- 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
汪某毛故意杀人、抢劫案
——公诉机关未能提供讯问录音录像致取证合法性存疑的,对相关证据依法予以排除
关键词?刑事故意杀人罪抢劫罪同步录音录像取证合法性存疑
基本案情
2004年11月,另案被告人洪某斌(已判刑)从外地潜回江西省景德镇市后,纠集被告人汪某毛、胥某良(已判刑)、陈某(已判刑)和翟某李策划绑架曹某搞钱,并安排翟某李到曹某处踩点。同年11月10日5时许,翟某李驾驶红色昌河牌微型面包车,与汪某毛、胥某良、陈某持二支来福枪和一支双管猎枪到曹某住处守候。见曹某乘车外出,翟某李即开车尾随。当曹某的汽车在一加油站加油时,汪某毛、胥某良、陈某持枪将曹某逼下车。曹某被逼下车后抱住加油机不放,汪某毛、胥某良、陈某三人便用枪殴打曹某并以开枪威胁要抓其走。此时曹某发现翟某李,即求翟某李放过他,翟某李要曹某交出钱物,曹某即拿出人民币16000元(币种下同)交给翟某李。四人还劫得手机二部和香烟六条。洪某斌将劫得的钱用于买电话卡和付房租,并分给胥某良、陈某各3000元、汪某毛2000元。汪某毛、胥某良、陈某、翟某李四人抢得曹某钱物后,汪某毛打电话向洪某斌报告了抢劫一事。
洪某斌得知翟某李被曹某认出,该案容易被公安机关侦破,即起意杀死翟某李。洪某斌分别打电话给被告人汪某毛、胥某良和陈某,指使胥某良选择地点枪杀翟某李。胥某良与陈某、汪某毛借口到山上休息,将翟某李诱骗上山。胥某良乘翟某李不备,开枪将翟某李打死。汪某毛将枪支收拢后先离开现场。胥某良找来锄头、铁铲,与陈某将翟某李尸体抬到山上一废弃墓穴处。经陈某提议,二人将翟某李衣裤脱光丢入坑中掩埋后逃离现场。
案发后,同案犯胥某良、洪某斌、陈某均已被生效裁判定罪处罚。
被告人汪某毛于2013年11月29日上午11时许被抓获归案。该案审理过程中,被告人汪某毛提出,侦查机关采取刑讯逼供的方式取得其故意杀人的供述,要求侦查机关出示相关的同步录音录像。汪某毛的辩护人提出,公安机关对汪某毛讯问时采取“冻、饿”等非法手段获取口供,公诉机关不能提供公安机关讯问汪某毛的同步录音录像,请求依法排除汪某毛在侦查阶段的有罪供述。
江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月10作出(2014)景刑一初字第22号刑事判决,认定被告人汪某毛犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年;犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币三万元;决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利十年,并处罚金人民币三万元。宣判后,没有上诉、抗诉,判决已发生法律效力。
裁判理由
本案中,被告人汪某毛于2013年11月29日上午11时许被抓获归案后,共有四份讯问笔录,即在刑警大队有二份讯问笔录,在看守所有二份讯问笔录,均为有罪供述。被告人汪某毛的四份有罪供述,公诉机关均不能依法提供录音录像,无法证明汪某毛在公安机关侦查阶段的有罪供述系合法取得,故对汪某毛在侦查阶段所作的四份供述均予以排除。但关于指控汪某毛故意杀人的事实,仍有同案犯的供述、同案犯胥某良现场指认照片、尸体检验鉴定书等证据证实,起诉书指控的犯罪事实清楚,应予认定。
其一,公诉机关未能提供讯问同步录音录像,导致被告人供述收集合法性存疑的,应予排除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条第一款规定:“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中,人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明”。第六十条规定:“对于经过法庭审理,确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的非法方法收集证据情形的,对有关证据应当予以排除”。(2012年刑事诉讼法第五十七条第一款、第五十八条有相同规定)根据上述规定,被告人及其辩护人提出公安机关存在非法取证的线索或材料后,应由公诉机关提供证据证明证据收集的合法性。
就本案而言,公诉机关提供的证据不能证明汪某毛在公安机关的该供述系合法取得,对汪某毛在侦查机关所作的四份供述均予以排除。具体情况如下:(1)关于被告人汪某毛提出采取“饥饿”的手段取证问题。法庭调查中,汪某毛供认2013年11月29日被讯问过程中及结束后,侦查人员给了水及食物吃。结合其入所身体体检的情况,该理由不成立,不予采信。(2)关于汪某毛提出采取“冻”的手段取证问题。汪某毛的第一次、第二次讯问笔录均系在景德镇市公安局珠山分局的办案中心制作,该二次笔录中侦查人员和汪某毛均已签名。汪某毛提出这两次讯问中侦查人员对其采取“脱掉其棉袄和鞋子”“冻”的手段取证,公诉机关提交了侦查人员合法取证的情况说明,但无同步讯问录音录像印证,不能排除侦查人员采取非法手段取证的可能,故对该两次讯问笔录均应予以排除。(3)侦查机关第一次、第二次讯问汪某毛时,因客观原因未能录音或录像。根据刑事诉讼法的规定,侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候,可以对讯问过程进行录音或者录像;对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,
文档评论(0)