学术论证的逻辑与技巧.ppt

王安石的学力深厚，是历代学人所公认的事实，况且，他还有过数次编选唐诗的经历，不可能连唐人的上述诗句也没读过。可见，洪迈《容斋续笔》中的话，不过是为了品评的需要凭着猜想编造出来的。01值得指出的是，此类情形在前人对诗文的品评和注疏中随处可见，例如历代对《诗经·关雎》的注释，就极尽笔墨歪曲原作的爱情主题，将其附会为一首“周公求贤”的说教诗。现代人如果对这一类以封建卫道观念诠释文学的方式缺乏警惕，随意引经据典，将这些被曲解的内容用到学术论证中，就难免产生出一些貌似严谨的学术笑话。02分论点与结论不协调，是前提同结论相违背的又一种表现。相对于结论说来，服务于结论的分论点实际也是一种前提。作为前提的每一个分论点与推论所得的最终结论一旦发生抵触，就说明二者必有一方不真实。例如，《美的历程》中有一个著名的观点:“与美学——艺术领域关系更大的影响深远的，除儒学外，要推以庄子为代表的道家。”可是，在为这个观点提供论据时，作者又提出了这样一个分论点:“在(道家)这些似乎神秘的说法中，却比儒家以及其他任何派别都抓住了艺术、审美和创作的基本特征”，因为“道家强调的是人与外界对象的超功利的无为关系即审美关系，是内在精神的实质的美，是艺术的创造非认识的规律”，“而艺术作为独特的意识形态，重要性恰恰是审美规律”。1依照这个前提，道家就突破了作为儒家的“补充”的地位，占据了中国美学发展史上起主导作用的地位。如果我们承认这一前提是真实的，那么把“儒学”当作是在中国美学发展史上影响最深远的学派这一主要观点，就受到了严峻的挑战。2严格地讲，这个矛盾的根源并不是来自作者思维过程的缺失。这个矛盾的存在，正好暴露了我们对传统文化遗产历来存在的认识偏颇:多年来人们一直未能对思想史和艺术史作出确切的理论界定，而是用所谓“文史不分家”、“政史合一”、“文学的政教色彩”之类的语言，来描述前人的文化遗产，对其未作科学的划分和周密系统的研究。因而，也就未能把在中国思想史上起决定作用的“儒学”，和在艺术创作方法史上起主导作用的道家美学精神，放在各自的领域里进行客观评价。所以，在立论中发生了以上冲突就成了无法避免的问题。120102以上的三个实例，第一个是前提与结论不对号，互相脱离，由于材料运用没有找准着力点，得出了不真实的结论;第二个例子结论真实(即写作应当注重遣词造句)，前提却是虚假的;第三个例子的前提(分论点)是真实的，结论却并不真实。可见，在学术论证中要确保前提和结论的真实，是一件颇费功夫的事，不认真思考、反复推敲，是很容易出差错的。名家尚且如此，一般的人就更要重视了。只有熟练、清晰地掌握学术论证的逻辑方法，才能使我们在学术论文的写作中不断提高辨别能力，使我们能比较直接地寻求到最切合立论需要的前提材料，为自己的论文写作，设计出最切合论题要求的逻辑结构第二节安排论证逻辑结构的技巧一、安排论证逻辑结构的一般规律毛泽东同志说过:“写文章要讲逻辑。就是要注意整篇文章,整篇说话的结构，开头、中间、尾巴要有一种关系，要有一种内部的联系，不要互相冲突。”讲求作品的结构，是人类文化史发展中的重要内容，物体图像的比例分割、事物关系的有序性，构成了艺术哲学的核心内容。苏轼在谈到自己文章运笔的体验时认为，写作应当“随物赋形”，“行于所当行”，“止于不可不止”。（《自评文》）其意思就是说，文章的结构(形)应随着表现对象(物)的具体情况来安排，无论是开头还是结尾;就需要寻求最适当的表现方式，才能使文章自然和谐，构成一个系统有机的整体结构。苏轼的说法，也许过于诗化，不好确切把握;刘勰的概说，就十分富于理性，更切合学术论文结构安排了。刘勰认为，文章结构的实际内容和基本目的在于:“总文理，统首尾，定于夺，合涯际，弥沦一篇，使杂而不越(乱)也。”(《文心雕龙·附会》)在这段话里，刘勰把文章结构的目的概括为:统率文章的逻辑联系，连接首尾段落，决定材料的取与舍，严密各段落间承接转换，使全篇文章成为一个有机的统一体，使内容丰富而又显得不散乱。刘勰的文章结构理论，体现了很高的逻辑思维水平和杰出的理性概括特征。0102抽象的写作理论，多少都有点过于简单或过于神秘的色彩。因此，当我们面对写作的实际操作时，总要借助文章高手的经验之谈，帮助我们认识需要解决的关键间题:应当采取什么样的方法和步骤，来组织一般学术论文的逻辑结构。应该按照你研究的过程来引导读者的思路，你怎么研究的，就怎么写，从头讲起，引导读者逐渐深入，逐渐到你的结论上来。……写科学论文，一般的地方要很扼要的讲；相反，在你发明的地方，在你如何得出结论的地方，要讲得很详细，要讲透。不详细，就不能深入，没有价值，也说服不了人家。(王力:《谈谈写论文》)通过学术论文发表新的成果，不容易被