人工智能时代的《民法典》医疗数据规则体系研究.pdfVIP

南通大学学报·社会科学版

第40卷第5期

双月刊2024年9月出版

·医疗侵权研究专题·

编者按：党的二十届三中全会强调，促进医疗、医保、医药协同发展和治理，推动人工智能和数字经

济的发展，深化以公益性为导向的公立医院改革。其中，医疗是指医疗机构提供的医疗服务，它是衡量我

国医疗质量安全的重要标准。促进医疗行为的规范化和医疗服务质量的提高，是实现我国国民健康权的

重要路径。提升国民对医疗服务的健康获得感，还必须坚持医疗机构的公益性。上述定位和目标的实现

离不开医疗损害合理的损失分担规则。同时，随着医疗机构信息化建设的推进和诊疗人工智能的发展，

患者医疗数据的保护和医疗损害损失的分担规则面临新的挑战。通过适当的医疗损害损失分担规则平

衡医患利益，维护医疗机构的公益化特征，兼顾患者的损害救济，是打造系统连续、公平可及的医疗服务

的必然要求。合理规制诊疗行为和信息化、人工智能产生的医疗数据，有利于清晰划分患者和医疗机构

在医疗数据中的利益，恰当分配医疗损害相关损失。因此，我国司法实践允许患者疾病参与损失分配的

医疗损害损失分担规则具有正当性，《民法典》为医疗数据的保护和利益分配提供了依据，对医疗数据进

行类型化动态授权的分类治理模式是医疗数据保护的重要发展方向。本期两篇文章针对医疗数据规则

体系和医疗损害损失分担规则进行有益的探讨，以期促进我国司法实践中医疗体系的进一步完善。

人工智能时代的《民法典》医疗数据规则体系研究

王竹，唐先勇

摘要：《民法典》基于第127条数据治理一般条款初步构建了医疗数据规则体系的雏形，主要以医疗

数据中隐私和个人信息的权属规则、授权规则和保护规则的形式体现。人工智能时代的《民法典》医疗数据

治理取向应由“保护优先转变为“保护与应用兼顾”，根据公开性、敏感性和应用场景进行类型化展开。医疗

数据权益属于人格权列举种类之外与人身自由和人格尊严相关的其他人格利益，应归属于患者。依托医疗

数据类型化进行分层动态授权，将授权规则纳入诊疗行为、人体临床试验和医学科研等场景中的知情同意

范围。将保护对象扩展到全部医疗数据，区别规定敏感医疗数据、非敏感医疗数据和公开医疗数据的保护规

则，区分侵害医疗数据造成精神损害和财产损害的法律适用。

关键词：人工智能时代；《民法典》；医疗数据规则体系；医疗数据类型化

中图分类号：D922.16文献标识码：A文章编号：1673-2359(2024)05-0088-12

作者简介：王竹，四川大学法学院教授，博士生导师，四川智慧社会智能治理重点实验室、数据安全防护

与智能治理教育部重点实验室（四川大学研究员；唐先勇，四川大学法学院博士研究生。

基金项目：研究阐释党的二十大精神国家社科基金重大项目“健全网络智能综合治理体系研究”

(23ZDA085)

88

人工智能时代的《民法典》医疗数据规则体系研究

随着人工智能时代的到来，《民法典·侵权责任编》第1225条第1款列举的“住院志、医嘱单、检验

报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录等病历资料”和其他数字化的医疗记录均以医疗数据形式

存储和应用。医疗数据既包括医疗机构诊疗行为中的患者生理和健康状况数据,也包括人体临床试验

数据和医学科研数据。为推动精准医疗和智慧医疗的发展，各国均通过立法促进医疗数据的开放共享，

鼓励医疗数据增值再利用。早在2013年,G8峰会上美、英、法、德等八国签署的《开放数据宪章》中就将

医疗数据作为数据开放14个重点领域之一。22019年颁布的《基本医疗卫生与健康促进法》第49条第

1款规定：“国家推进全民健康信息化，推动健康医疗大数据、人工智能等的应用发展，加快医疗卫生信

息基础设施建设，制定健康医疗数据采集、存储、分析和应用的技术标准，运用信息技术促进优质医疗

卫生资源的普及与共享。”2020年颁布的《民法典》实际上已经构建了医疗数据规则体系的基本框架，

但由于缺乏面向人工智能时代立法需求的主动规划意识，规则分散且较为模糊，需要做进一步的梳理

和完善。

一、《民法典》上的医疗数据规则体系维形

《民法典·总则编》第127条是对数据治理一般条款的规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有

规定的，依照其规定。”遗憾的是，该条文仅对数据治理的“保护”面向做出了指引性规范，却未对人工智

能时代的数据“应用”面向作整体性的规划。应当指出，第127条正好处于该编第五章“民事权利”第

109条到第126条对民事