《机构投资者参与公司治理研究的国内外文献综述》13000字.docx

机构投资者参与公司治理研究的国内外文献综述

目录

TOC\o1-3\h\u7994机构投资者参与公司治理研究的国内外文献综述 1

147711.1机构投资者参与公司治理的研究 1

16476（1）机构投资者参与公司治理动机 1

531（2）机构投资者参与公司治理的表现形式 3

29707（3）机构投资者参与公司治理的效果 4

41501.2交易所监管有效性的研究 6

24367（1）公司受到交易所监管的影响因素 7

23243（2）交易所监管的监管机制 8

30096（3）交易所监管的监管效果 9

263441.4文献评述 11

20120参考文献 11

自上世纪80年代以来，随着法律对机构投资者投资行为限制的逐步放宽，法律制度的逐渐完善，西方资本市场中的机构投资者在市场中的比重迅速提高，从1950年的6.1%增加至2013年的61.6%，增幅超过10倍。并且，随着机构投资者持有股票份额的不断增加，他们不再局限于“用脚投票”，逐渐奉行长期投资理念，更多的是以积极的态度参与到公司治理当中，而且机构投资者持股比例的不断增加，其逐渐成为企业中不可或缺的重要股东。伴随着机构投资者积极主义的兴起，国内外学者针对机构投资者能否起到积极监督作用作出大量研究，但是研究结论并不统一。此外，伴随着国内市场监管由传统的证监会事后监管向由证券交易所为实施主体的事后监管过渡，交易所监管在国内证券市场的使用逐渐增加，国内学者借鉴国外澳大利亚ASX和美国SEC方面的研究，结合国内特有的制度，对国内交易所监管从各个角度展开研究。

1.1机构投资者参与公司治理的研究

（1）机构投资者参与公司治理动机

即使是在证券市场发达的欧美国家，20世纪90年以前，由于法制不健全，机构投资者投票权受限，当机构投资者不同意管理层的决策时，他们通常采取“华尔街规则”——“用脚投票”的方式被动影响公司治理，因此，Johnson（1996）指出董事会、管理层、机构投资者三者之间没有机会进行有意义的对话，机构投资者没有起到主动监督管理层的作用。此外，Porter（1992）认为对于机构投资者而言，其股权较为分散，其可以进行频繁交易，对于参与公司治理方面并不积极，反而会诱发被投资公司管理层的短视行为。而机构投资者在国内证券市场的发展也经历和西方同样的历程，Chen等（2007）指出，只有持股规模大、具有长期投资视野的才有动机去监督上市公司。而中国的机构投资者持股分散，比例偏低，因而没有足够的动机和能力通过“用手投票”，以“发声”的方式积极参与到公司治理当中。刘龙峰等（2018）指出机构投资者持消极监督动机的主要原因在于无法获得高额监督收益。一方面是国内机构投资者规模相对较小，机构投资者中管理专家数量较少甚至没有，机构投资者自身能力的局限性降低了其进行长期投资和投机获利的可能性。另一方面消极监督可以获得高额监督收益，通过与管理层“合谋”从中获利。

但是，随着机构投资者在市场中的发展，机构投资者的退出成本逐渐增加，“用脚投票”的参与方式逐渐不可取。David和Kochhar（1996）指出随着机构投资者掌握的金融资产和持有的股份越来越多，其“华尔街之脚”行走的也不那么方便。Pozen（2003）研究发现随着机构投资者持股比例增加，会发现其很难在他们想要的时间和价格卖出股票，机构投资者极有可能非意愿性地选择参与公司治理，迫使经理采取具体价值增加策略。而Pound（1992）建议公司采用一些新手段来改善公司治理，这些方法比传统收购和代理权竞争具有更少的敌意和更低的成本。也因此，一些机构投资者开始在公司治理中发挥积极的作用。ShleiferandVishny（1986）认为机构投资者持股数量多，监管动机强，而且拼接其更丰富的经验，更宽广的信息获取渠道，更专业的信息处理能力，在监管成本方面也表现出更多的优势。以及David和Kochhar（1996）发现由于机构投资者的持股比重较高，其往往拥有较高的话语权，能够顺利表达自身利益诉求以实施监督行为，方便自身通过提高公司治理效率进而获得长期经营的收益，这符合受托责任的根本要求。Smith（1996）认为，机构投资者由于其所具有的特征优势，能够有效弥补公司内部存在董事会独立型、内部治理中存在的缺陷以及遏制管理层违规行为中，进而起到监督管理层以及改善公司治理环境的积极作用。Gillan和Starks（2000）发现20世纪初期美国的机构投资者通常采用消极方式参与公司治理，在必要的时候会通过抛售股票方式止损，但随着法律制度的逐渐完善，使得机构投资者维护利益行为有所保障，降低其参与公司治理的代理成本，最终促使机构投资者参与公司治理方式转变。由于监督成本的存在，不是所有机