中＼朝存在的领土问题(图).pdf

中＼朝存在的领土问题(图)

（一）清时期中朝第一次勘界

明朝和李朝建立之初，中朝两国边界即明确以鸭绿江、图们江为界河。

清代，中朝两国疆界依然以鸭绿江、图们江为界，两国从无异议。朝

界河鸭绿江、图们江皆发源于长白山（朝鲜称“白头山”），长白山天

池为松花江、鸭绿江和图们江的三江源头。鸭绿江、图们江中游以下

河宽水深，两国边界分明，但两江，尤其是图们江上游至江源地带，

河多水浅，边界不明，源头不清，因此，屡有边民非法越境，造成边

界纠纷。为解决边界纠纷，1712年，穆克登奉康熙帝之命，与朝方

接伴史朴权和咸镜监司李善溥赴长白山查边。5月15曰，穆克登在长

白山顶分水岭鸭绿江、图们江两江源头立审视碑。

此次勘界过程中，各种纰漏层出不穷，给后来的中朝边界争执埋下了

祸根。首先，朝鲜接伴史朴权和李善溥因年老体衰，无法全程陪同，

只好令手下官员和译员同去，这为后来所立碑文的权威性带来了挑

战。其次，穆克登系军人出身的一介武夫，对国境勘查技术和相关知

识所知甚少，不仅没能找到图们、鸭绿两江的正源，更在将其后的边

界立标过程完全委托于朝鲜官员，使所划边界对中国极为不利。

（二）“间岛”问题的发端以及边界问题的再起

长白山一向被视为清朝发迹的“龙脉”之地。由于进入长白山挖参、猎

捕之人众多，请政府担心这些活动会断绝龙脉。1762年始，清政府

对东北实施了长达200余年的封禁政策，严禁进入长白山地区，鸭绿

江、图们江中朝边境地区成为封禁的重点地区。后来，由于长期的封

禁政策致使东北边疆地广人稀，边备空虚，潜藏着严重的国防危机。

特别是清道光之后，由于沙俄等列强的侵略扩张，这种危机曰益加重。

这给朝鲜边民非法越境进入中国创造了客观条件。后来，1860至1870

年间，朝鲜北部地区多年遭受严重的自然灾害，民不聊生。许多朝鲜

人出于生计，冒禁非法渡鸭绿江、图们江越境，到对岸中国奉天、吉

林省垦荒。之后人数众多，开垦土地越来越多，为清政府带来诸多政

治、社会问题。后来，清政府于1867年实行移民实边政策，允许汉

人迁移至此，后来在对待朝鲜移民的政策上也有所放松，在其“易服

雉发”，准其领照纳租，加入中国国籍的情况下留在中国。并将此咨

文通报朝鲜政府。1882年8月，朝鲜国王要求清廷允许朝鲜“刷还”在

中国非法垦居的朝鲜人，清朝允许朝鲜的这一做法。但后来朝鲜移民

朝鲜政府不但未刷还越境边民，反而并以穆克登碑为据，于1883年7

月提出土门、豆满并非“一江之名，而为两江”的主张，认为中国延边

地区的海兰江为土门江。这一主张，不仅原来的非法流民未被刷还，

反而有更多的朝鲜越境民迁移至此。这一举动成为后来“间岛”问题的

发端。1885年6月，朝鲜咨清政府，再次主张土门、豆满两江之说，

指称海兰江南本来是中国的延边地区为朝鲜领土，并要求双方勘界。

1885年9月30曰至11月29曰，中朝两国派使共同勘界。但双方意见发

生严重分歧：其一、关于江名，中方认为土门、豆满、图们为一江名

称之谐音；朝方主张土门、豆满(图们)为两江。其二、关于正源，中

方主张红丹水为图们江正源，以此水划界；朝方主张红土山水为图们

江正源，以此水划界。

（三）清时期中朝第二次勘界

1887年4月7曰至5月19曰，中朝进行了第二次勘界，并历经乙酋谈判、

丁亥谈判等边界协商，取得如下成果：其一，关于江名，双方一致认

为，土门、豆满、图们为一江之湝音，图们江为中朝界河。江北岸为

中国，江南岸为朝鲜。其二，关于江流，双方认为图们江自茂山以东

至人海口处，河宽水深，界限自明，不必履勘。其三，关于图们江上

游，即茂山以西至石乙水、红土山水合流处，双方共同“逐段考订，

并无他疑”。唯一未能得到妥善解决的图们江的正源问题，即石乙水、

红土山水合流处以上至穆克登审视碑过问的江源地段，定何水为图们

江正源，并以何水划界。中方主张以石乙水为图们江正源并以此水划

界：而朝方则力主以红土山水为图们江正源，以此水划界。后来，朝

鲜拒绝派出代表商谈拟定边界之事，此次勘界未能得到最终解决。

其后．朝鲜政府否认1887年中期第二次勘界成果，复议派员重新勘

界。但北洋大臣李鸿章却因故未能即时秉奏清帝，只是于4月末电令

清驻朝鲜通商委员袁世凯转知朝鲜政府：“白山勘界事，韩如别有意

见，可咨总理各国事务衙门裁处”。

朝鲜政府后来也不再要求重新勘界，清政府也没有要求与朝鲜政府商

谈勘界之事。双方代表于1888年在这一地段竖立“华、夏、金、汤、

固、河、山、带、砺、长”十字界碑。但后来两国所立的十字界碑也

为人所毁。第二次勘界也无果而终。

（四）《中朝边界善后章