网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

2024移动货币监管风险研究报告:复杂性及现实案例.docx

2024移动货币监管风险研究报告:复杂性及现实案例.docx

  1. 1、本文档共47页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

导航移动货币监管风险

目录

执?摘要

05

01

介绍

09

1.1 移动货币?险演变

11

1.2?险管理框架

12

1.3?险管理类型和分类

13

02

调查?解:关键监管?险

15

2.1?络安全和欺诈?险

17

2.2反洗钱/反恐怖融资?险

18

2.3许可和注册的复杂性

18

2.4数据保护和隐私?险

19

03

有效监管?险管理的障碍

20

3.1过度监管和不确定性:?业的双重负担

22

3.2遵从挑战:?项昂贵的努?

24

04

案例研究:应对监管?险

25

加强斯?兰卡的反洗钱/反恐怖融资框架及提?需

交易限额 26

加纳在应对挑战的情况下推动数字?融发展 27

?景28

?景

28

4.4肯尼亚的数字?融框架

30

4.5尼?利亚的监管框架及其对?险的影响

31

4.6坦桑尼亚强制?物特征SIM卡注册以符合客??份验证(K

C)要求

31

4.7其他监管?险缓解举措

32

05

结构化的监管?险管理?法

33

5.1?险评估?具

36

5.2?险管理?具

39

06

结论

41

07

建议

44

首字母缩写和缩写

AI

AML/CFT

??智能

反洗钱/打击恐怖融资

IDKRI

?份证件

关键?险指标

KYC 了解您的客?

BoG 加纳银? MMP 移动货币服务提供商

BoT 坦桑尼亚银? MNO 移动?络运营商

CBK 肯尼亚中央银? MTN 移动电话?络

尼日利亚中央银行尼?利亚中央银? NADRA 国家数据库及登记

客户尽职调查 客?尽职调查 机构

COSO

发起委员会

NPS.

全国?付系统发起委员会

委员会.三维组织的注册机构 OTC. 场外交易

委员会.

深度优先搜索 数字?融服务

DPI 数字公共基础设施

DPO 数据保护官员

DTS 数字转账服务

电子KYC 电?客?识别

FATF ?融?动特别?作组

FIU ?融情报单位

GDPR 通?数据保护条例

GhQR 加纳国家快速响应

PII 可识别个?信息

PPP 公私合作伙伴关系

PPI 预付款?具

PSB ?付服务银?

PSP ?付系统运营商

SIM ??识别模块

SBP 巴基斯坦国家银?

UPI 统??付接?

图表清单图

表1

移动货币?险管理分类与分类

13

图表2

从调查中确定的关键监管?险

16

图表3

MMPs采取的积极?险缓解措施

19

图4

在移动?付领域发现的挑战总结

21

图5

监管问题如何影响业务

23

图6

?险管理实践

34

表格1

移动货币?险演变

11

表格2

定性和定量?险指标?例

35

表格3

影响度量指南?例

37

表格4

可能性指南?例

38

表5

?险评分指南

38

04/48

执行摘要

执行摘要

移动货币平台对于扩??融包容性?关重要,但由于不断发展的欺诈、?络安全、反洗钱/打击恐怖融资和数据隐私问题,它们?临着越来越多的监管?险。

调查显?,移动货币平台(MMPs)最关注?络安全和欺诈?险(68.97%)、反洗钱/打击恐怖融资(AML/CFT)?险(62.07%),其次是与许可和登记复杂性(55.17%)以及数据保护(

81.48%的受访者认为现?法规滞后于技术进步。

随着区块链、??智能和移动?付等技术的发展,现?法规往往未能应对它们带来的独特?险,给缺乏明确监管指导的企业造成不确定性。

44.83%)相关的挑战。 75.86%的受访者认为法规不平衡不

正如本报告所展?的,移动货币提供商(MMPs)必须采?全

?的?险管理框架,如ISO31000和COSO,以减轻监管?险,确保运营韧性。整合新兴?险类别(例如环境、社会和管治?险)突显了管理?险互相关性的全??法的重要性

,尤其是声誉损害。案例研究和类型学显?,有效的?险管理战略,结合强有?的第三?监督,对于MMPs在?益受监管的环境中保持竞争?和合规性?关重要。通过采纳有结构且前瞻性的框架,MMPs可以保护其服务,建?利益相关者信任,并在快速数字化的?融?业中促进创新。

执?摘要

适?,其中有44.83%特别认为法规过于严格。

过度管制导致了肯尼亚等市场的企业关?,因为更严格的监管要求迫使较?的MMPs由于不断增加的合规成本?退出。监管变化通常要求在系统、员?培训和合规基础设施??进??量投资,这给较?的MMPs造成了不成?例的负担。

?位调查受访者报告称,年度亏损?达10万美元,突显了监管合规对MMPs造成的重?财务压?。这不仅妨碍了运营效率,还限制了市场敏捷性,使较?的提供商更难以保持竞争?和创新。

06/48

MMP表现出强?的合规性,72.41

%符合法规,75.86%采?正式战略

,尽管只有70.37%整合了?险偏好

MMP展?了坚实的?险管理实践

文档评论(0)

535600147 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:6010104234000003

1亿VIP精品文档

相关文档