建设工程施工合同索赔时效问题的探讨模板.docVIP

建设工程施工协议索赔时效问题探讨

赵文威

（江门市新会区江大洲建筑工程有限企业新会529100）

摘要:建设工程施工协议索赔时效是基于协议当事人双方约定在建筑业广泛使用一项法律制度,但对其基础性质在民法理论中尚缺乏对应深入研究。笔者依据工程实例,分析建设工程施工协议索赔时效相交问题。

1索赔时效概念

建设工程施工协议索赔是指在协议推行过程中,因为发包人（业主）原因或其它原因造成承包人在工程施工过程中会出了额外费用或造成了损失,承包人要求发包人赔偿费用或赔偿损失行为。引发索赔原因即为索赔事件。建设工程施工协议索赔时效,是指施工协议推行过程中,索赔方在索赔事件发生后约定时限内不行使索赔权,视为放弃索赔权利,其索赔权归于消亡协议法律制度。约定时限即索赔时效期间,通常为28天,该种索赔时效属于消亡时效一个。

索赔时效要求见诸于各类协议范本中,如《建设工程施工协议》（GF-1999-0201）中要求“索赔须在索赔事件发生后28天内,向工程师发出索赔意向通知”;另外在FIDIC条款中出要求“承包商索赔应在引发索赔事件第一次了生以后28天内,将它索赔意向通知工程师”,并同时要求“假如承包商未能遵守要求,它有权得到相关付款将只由工程师核实估价”。

2相关索赔时效实例

在实际工程部分具体工程施工协议条款中,尤其是工程量清单报价模式下协议,对于索赔时效有更具体要求,如××广场工程施工协议“总承包人额外索赔”条要求“总承包人索赔必需在引发要求事件发生后1个月内建筑师提出,并在事件发生后2个月内呈交具体及有证据申请,超出上述期限提出任何索偿要求则应视为不合理逾期申请,而承包人则应被视为放弃此等要求赔偿之权利”;另外××花园工程总承包协议就“总承包方索偿”要求“在引致有索偿事件发生后14天内,总承包方须向发包方提出有意索偿书面汇报,并在书面汇报后21天内提交索偿额具体计算资料,总承包方迟提出或迟交资料索偿将不获考虑”。

索赔方如不严格遵守索赔时效要求,逾期提出索赔要求,则其胜诉权将得不到法律支持。如××市裁决某索赔争议案,申请人××建筑集团企业向主广州某科技发展有限企业提出了多项索赔要求,总金额近600万元,其中若干索赔要求因提出索赔时间超出了协议要求索赔期限而被仲裁为索赔无效,最终仅获40余万元索赔款。

3索赔时效深入研究

即使通常民法理论中没有具体对建筑工程施工协议索赔时效（以下简称为索赔时效）加以深入研究,但考虑到该制度在实务中广泛利用及其重大影响,故对索赔时效研究含相关键意义。

1索赔时效功效

1.1促进权利人行使权利。

索赔时效是由其本质决定,其功效类似于民法中诉讼时效,也就是说,若超出法定时间权利人不行使自己权利由诉讼权即失效,人民法院不再强制对该实体权利进行保护。经过此种方法来督促权利人主动行使自己权利,也是索赔时效功效。

1.2索赔时效含有平衡业主和建筑承包商利益功效。

在施工协议索赔中,业主通常是作为被索赔方,其与建筑承包商比较而言,对施工过程参与程度和熟悉程度相对较肤浅,施工统计也相对较为简单.因为索赔事件(如因为发包人错误指令造成连续浇注混凝土施工异常中止,额外增加施工缝费用;即使是有经验承包商也无法预见不利自然条件,如地下水从头再来异常等)往往连续时间短暂,事后难以复原,业主难以在时过境迁后查找到有力证据来确定责任归属,或正确评定所发生费用数额。所以,假如许可承包商隐瞒索赔意图,对其索赔权不加时间限制,无疑将置业主于不利状态。索赔时效平衡了业主和承包商利益,首先在索赔时效制度下,凡索赔时效期间届满即视为不行使索赔权承包商放弃索赔权利,业主能够以此作为证据代用,避免举证困难;其次只有促进承包商立刻提出索赔要求,才能警示业主充足推行协议义务,避免类似索赔事件再次发生。

1.3索赔时效有利于索赔客观、公正、经济处理。

索赔肯定会产生分歧,尤其是在引发索赔事件已成很长时间后才提起时就会愈加严重。假如没有对索赔时效限制,索赔权利人甚至可能会在工程完工才提出大量索赔,担时过境迁和人员变动和人员变动使得索赔事件真实情况极难复原,而业主和承包商肯定认定自己对索赔事件纪录是真实,使得索赔极难经过协商处理,由此引发协议争端只能经过调解、仲裁或诉讼等方法处理,增加了双方费用和成本。因为双方统计往往差异较大,所以对调解人、仲裁员或法官而言,要客观正确地认识事件真相,公平合理地处理争端,将是一项棘手工作。确定较短索赔期间,有利于保留证据,使索赔事件真相较易查明,有利于保留证据,使索赔事件真相较易查明,有利于索赔快速处理,避免产生旷日持久争端。所以,索赔时效对业主和承包商而言者是经济,对社会而言