涉形象权作品转换性使用规则研究.pdfVIP

版权管理与立法保护

BANQUANGUANLIYULIFABAOHU

涉形象权作品转换性使用规则研究

◎董筱

［摘要］在网络技术高速发展的大背景下，未经许可擅自在自己的作品中使用他人形象的侵权现象频发。

形象权保护个人形象不被他人盗用，但是过度保护又会导致形象权与创作自由之间的冲突。因此，法官应

引用转换性使用规则来平衡两者。文章通过分析涉形象权作品侵权案件，阐明在涉形象权作品中适用转换

性使用规则的可行性和适用标准。

［关键词］涉形象权作品；形象权；转换性使用

在这个流量为王的时代，名人形象背后蕴含的经因素而产生的，因此形象权的保护对象是个人的人格、

济和商业价值不断提升，侵犯名人形象的案件也越来身份标识。基于此，形象权应当被定义为自然人享有

越多。我们对形象权的商业利用通常需要使用各种形对其个人可识别的人格要素所具有的经济价值和商业

式的作品作为载体。因此，在涉形象权作品中版权人价值的排他性的财产权利。

享有的版权通常会与名人享有的形象权产生冲突。但（二）转换性使用的产生与发展

是我国封闭式列举的合理使用制度已经不能完全解决1990年，Leval法官首次提出“转换性使用”这一

层出不穷的新案件。因此，法院在处理相关案件时，概念，其目的是对美国开放式合理使用判断规则进行

通常参考源自合理使用制度的转换性使用规则。补充。在Campbell案中，转换性使用被认为是“不仅

需要具备与原作不同的性质和目的，而且需要在新作

一、形象权与转换性使用基础研究［3］

品中增加新表达、新内容以改变原作品的行为”。转

（一）形象权的产生与发展换性使用制度根植于合理使用四要素中的第一个要素，

“形象权”一词最早出现在美国，源于隐私权。隐即“使用行为的目的和特征”，本质是考察在对已有作

私权虽然能够保护自然人的人格免受非法侵扰，但是品进行二次创作时是否构成以及在何种程度上构成转

由于权利保护复杂，隐私权的适用范围难以确定，协换性使用，并且解决其中的不明确问题。

调人格利益与经济利益的难度越来越大。因此，在长法院一般会从内容和目的两个方面来考量转换性

期的司法实践中，形象权逐渐脱离精神权利的范畴，使用。在内容和目的都转换的情形下，二次创作最容

成为可以商业利用的排他性的财产权利。易被认定为合理使用。在内容和目的都没有转换时，

我国并没有形成统一的形象权保护概念，郑成思内容不具备转换性。因此，法院在判决中要么注重内

教授认为，形象权包括真实人物形象、虚构人物的形容转换，要么注重目的转换。侧重于内容的转换性使

［1］用既包括对原作内容本身进行修改创作的行为，也包

象、人体形象、创造出的人和动物形象等。吴汉东

教授认为“所谓形象权是指主体对其知名形象进行商括在原作的基础上另行增加新表达的行为。侧重于目

［2］的的转换性使用主要看作品的使用目的是否与原作不

业利用并享有利益的权利”。很明显，两位教授观点

不尽相同。笔者认为，要先定义形象权，必须先明确同。此后，