新古典增长模型与内生增长理论对比.pdf

新新古古典典增增长长模模型型与与内内生生增增长长理理论论的的比比较较分分析析

一一、、新新古古典典增增长长模模型型的的理理论论框框架架

（（一一））新新古古典典增增长长模模型型的的历历史史渊渊源源

新古典增长模型起源于20世纪50代的经济学研究，以罗伯特·索洛（RobertSolow）和特雷弗·斯旺（TrevorSwan）的贡献

最为突出。该模型继承古典经济学对资本积累的重视，同时引入边际生产力递减的微观基础。其核心目标在于解释长期经济增

长的决定因素，突破哈罗德-多马模型中刀刃平衡的困境。

（（二二））模模型型的的基基本本假假设设体体系系

新古典增长模型建立在四个核心假设之上：第一，生产函数满足规模报酬不变特性；第二，生产要素（资本和劳动）具有边际

生产力递减规律；第三，技术进步作为外生变量存在；第四，储蓄率由社会偏好外生决定。这些假设使得模型具有数学处理上

的便利性，但也为后续理论发展埋下伏笔。

（（三三））生生产产函函数数与与稳稳态态分分析析

采用柯布-道格拉斯生产函数形式：Y=K^α(AL)^(1-α)，其中A代表外生技术进步。模型推导出稳态概念，即当人均资本存量达

到k时，经济将处于长期均衡状态。此时，总产出增长率等于人口增长率与技术进步率之和，但人均产出增长完全依赖外生技

术进步。

（（四四））模模型型的的结结论论与与局局限限

新古典模型的重要推论是：不同经济体最终将收敛于相同稳态。这一收敛假说在解释发展中国家追赶现象时具有理论价值，

但无法说明持续的人均增长根源。其根本缺陷在于将技术进步视为天上掉下的馅饼，未能揭示创新产生的内在机制。

二二、、内内生生增增长长理理论论的的突突破破与与发发展展

（（一一））理理论论创创新新的的历历史史背背景景

20世纪80代，罗默（PaulRomer）和卢卡斯（RobertLucas）等学者观察到新古典模型的解释力不足。发达国家持续增长

的事实与模型预测形成矛盾，催生了内生增长理论的诞生。该理论将技术进步内生化，强调知识积累的正外部性。

（（二二））内内生生增增长长的的核核心心机机制制

通过建立包含研发部门、人力资本积累或干中学效应的生产函数，内生理论成功将技术进步转化为内生变量。例如，罗默模型

设定知识资本具有非竞争性，其生产具有规模报酬递增特征。这种设定突破了新古典框架的边际递减约束。

（（三三））主主要要理理论论分分支支比比较较

内生增长理论形成多个研究路径：AK模型通过资本广义化实现持续增长；罗默模型强调知识外溢效应；卢卡斯模型突出人力

资本的作用；熊彼特学派关注创新破坏过程。这些模型共同特征是强调经济系统内部的自我持续增长能力。

（（四四））政政策策含含义义的的新新阐阐释释

内生理论推导出全新的政策主张：教育投资具有正外部性，政府应补贴研发活动；知识产权保护需要适度平衡；产业集群能促

进知识扩散。这些结论改变了传统增长理论对政府作用的消极看法。

三三、、两两大大理理论论体体系系的的范范式式差差异异

（（一一））技技术术进进步步属属性性的的根根本本分分歧歧

新古典模型将技术进步视为外生变量，如同黑箱般无法解释。内生理论则深入创新过程内部，将研发投入、人力资本积累等

要素纳入生产函数。这种差异导致对增长源泉的不同理解：前者强调要素积累，后者突出知识创造。

（（二二））规规模模报报酬酬假假定定的的重重大大转转变变

新古典框架严格遵循规模报酬不变假设，内生模型则允许局部或整体的规模报酬递增。这种转变源于对知识要素特殊属性的认

识：知识的非竞争性使边际成本趋于零，形成独特的增长动力机制。

（（三三））收收敛敛假假说说的的理理论论挑挑战战

内生增长理论对绝对收敛提出质疑，指出技术差距可能导致发展路径分化。人力资本差异、制度环境优劣等因素可能形成多

重稳态，这更符合现实中的俱乐部收敛现象，即相似经济体内部趋同但整体分化。

（（四四））政政策策工工具具选选择择的的分分野野

新古典模型主张通过调节储蓄率影响稳态水平，政策工具集中于税收和利率手段。内生理论则强调创新生态系统建设，包括教

育体系改革、研发税收优惠、专利制度优化等结构性政策组合。

四四、、实实证证检检验验与与理理论论演演进进

（（一一））经经济济增增长长核核算算的的启启示示

20世纪中叶的核算研究表明，资本积累只能解释约12%的经济增长，余下部分被归为索洛余值。这为内生理论发展提供经验

支持，说明传统要素投入之外的创新因素至关重要。

（（二二））跨跨国国增增长长差差异异的的解解释释力力

内生理论在解释东亚奇迹、美国新经济等现象时更具说服力。韩国通过教育投资实现