网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

《老年衰弱筛查规范(征求意见稿)》编制说明.docx

《老年衰弱筛查规范(征求意见稿)》编制说明.docx

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

上海市地方标准《老年衰弱筛查规范》编制说明

一、项目背景

本文件根据上海市市场监督管理局《关于下达2023年度第三批上海市地方标准制修订项目计划的通知》(沪市监标技〔2023〕561号),由上海市卫生健康委提出,复旦大学附属华东医院牵头,联合复旦大学、上海交通大学医学院附属仁济医院、上海交通大学附属第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海市老年学学会、上海市疾病预防控制中心等共同起草。

衰弱是造成老年人发生严重不良健康事件的重要原因,我国老年衰弱发生率高但识别率低。国标委《2022年全国标准化工作要点》中发布的《基本公共服务标准化指南》指出“需要加大养老服务领域的国家标准研制力度”。国际和国内专家共识均指出,老年衰弱需要系统性管理,包括从筛查到评估,再到干预管理。目前国际尚缺乏统一的老年衰弱筛查标准,国内的老年衰弱筛查和评估主要借鉴国外研究数据,还不能完全适用于国内老年群体。这导致衰弱干预工作效能低下,严重影响我国“主动健康”及健康老龄化推进。上海是全国最早进入人口老龄化的城市之一,截至2023年底,我国60岁及以上人口达29697万人,占全国人口的21.1%,这标志着我国已经迈入了中度老龄化社会。衰弱患病率随着

人口老龄化加深而不断加重,为了统一规范、简单有效地开展衰弱筛查,切实维护老年人健康,实施健康中国战略,特制定本文件。

二、编制原则

(一)协调性原则

本文件的制定工作遵循“统一性、协调性、适用性、一致性、规范性”的原则,按照GB/T1.1-2020给出的规则编写,达到先进性、科学性、合理性和可操作性的目标。

(二)实践性原则

本标准在制定过程中广泛参考和分析实际工作中的案例,从中学习,随着实践的发展,已在全国8个省市及自治区进行试点

应用,并验证可行性、有效性良好。通过融入实际操作中的反馈,形成对标准内容的有效调整,使其更加符合实际工作需要。从而确保本标准不仅具有理论基础,更在实际操作中切实可行。

(三)问题导向原则

基于目前社会老龄化的迫切需求,临床实践中发现,我国尚无统一的老年衰弱筛查标准。规范一致的老年人衰弱筛查标准,可以确保老年衰弱筛查科学高效实施,易于基层推广,实现关口前移,提升卫生标准的实际应用价值。制定过程中参考大量文献、广泛征询专家意见、结合临床实践经验,最终形成本标准。

三、编制过程

(一)启动阶段

项目编制的前期工作在预研制的任务要求基础上形成。复旦大学附属华东医院于2023年12月成立了项目编制工作小组,组织编制工作。项目编制工作小组在2023年12月积极组织筹备和征集标准编制单位。经过近1个月的征集、评审和筛选,并最终确定了标准编制工作组的成员单位。成立了标准编制工作组。

(二)研制阶段

标准编制工作组经过文献复习、专家咨询、人群调研,并结合筛查工具标准研发流程,以相关标准、专家共识、实证研究为主要参考依据,于2023年12月编写完成了上海市地方标准预研制项目《老年衰弱筛查规范》的草案稿。2024年2月2日,编制工作组召开首次讨论会,对当前国际国内先进标准的情况以及国内老年衰弱筛查现状进行了探讨,确定了标准编制的总体框架和主要内容,形成标准工作组讨论稿。

(三)征求意见阶段

2024年5月19日,编制工作组标准意见稿研讨会议成功召开,与会专家对《老年衰弱筛查规范》征求意见稿的内容条款及技术指标进行了逐条研讨,对项目制定中遇到的相关问题进行了深入交流并达成共识,确定了征求意见稿的内

容。2024年8月25日,本项目邀请多名老年医学领域专家针对性的提出宝贵的修改意见,其中包括对英文标题、引言、术语与定义的精准表述、筛查人员的规范化培训、筛查场所范围限定及筛查方法的规范性、初筛后的评估与建议、参考文献规范化等方面的建议。经过多轮讨论和征求意见,共有64家单位(其中高校24所、科研院所11家、医疗机构12家、政府管理部门12家、企业4家及学术团体1家),共提出共计53条修改意见。其中,45条意见被采纳,8条意见未被采纳。对于未采纳的建议,主要基于以下考量:一方面,标准的定位和范围旨在提供基础性、普适性的筛查框架,未纳入过于复杂或超出核心目标的扩展内容;另一方面,部分建议涉及的操作内容可能增加实施难度,或超出基层医疗机构的资源条件。此外,某些建议因缺乏足够的数据支持或实践验证,其科学性和可

文档评论(0)

std360 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档