决策者与决策群体.pptVIP

木偶效应，是指决策实施者未被授予战术选择权，要接受背后决策群体的指挥，成为了机械执行命令的木偶。“将在外，军令有所不受”，群体决策的复杂程序和漫长周期，制约了“在外之将”战术行为的灵活性，不仅降低了工作效率，还贻误了发展机会。当拿起手术刀的医生，要听从背后一群人的指挥时，病人就非常危险了。01战略决策解决“做什么”的问题，战术决策解决“如何做”的问题。前者涉及长远利益，需要大家共同参与决策；后者主要涉及方式、途径和措施等问题，需要见机行事和随机应变。因此，“谁来操作实施，谁来决定如何去做”，不仅是对当事人的尊重，而且是战术决策本身的要求。02二、误用于战术决策，产生木偶效应第十章决策者与决策群体10.1决策者行为效应10.2群体决策的不良效应10.3决策班子的遴选及合作10.1决策者行为效应一.决策行为确定性效应1.确定性效应如果已有两组方案，第一组的方案是确定型，而第二组方案属于风险型，稳赢的情况下就不愿意再冒哪怕是很小的风险。2.相似效应（RepresentativeEffect），人们在日常生活和工作中经常会碰到以下几类待判断的概率问题：A属于B类的概率为多少？即判断样本所属的母体；事件A说明B出现的概率是多少？即判断假设和后果之间的关系（如病症和症状的关系）；过程A产生事件B的概率，即判断因果关系。在回答这些问题的过程中，人们常依靠相似效应，问A在多大程度上和B相似。如很相似，则A属于B的概率就高，如不相似，则概率小。例如，对某人做如下的描述：“此人很聪明，做事细心，爱整洁，乐于助人；但好静，内向，不大愿意和别人多打交道。”试判断此人从事哪一种职业？农民、售货员、飞行员、图书管理员或医生？多数人会判断为图书管理人员，因为此性格和人们印象中的图书管理人员相似。但这种判断行为又引起一些和理性决策相悖的问题。人们常用到一种“参照点加调整”(AnchoringandAdjustment)的判断策略。例如，企业的销售经理要预测明年的产品销售量，往往先以今年的销售量作为分析出发点(起点、参照点)，然后根据各种条件：如价格、广告费用、竞争对手和市场需求的变化情况去调整初始数据。通常听到的“明年产值将比今年增长百分之几”，“物价上涨幅度要低于去年”等等说法都反映了这种判断策略。这种策略的问题出在如何选定参照点，选用不同的参照点将直接影响到判断结果。如要求某人判断某事件出现的概率，一个是开始提问是否大于0.05，如不是，再逐渐加大概率，直到肯定某种概率，而另一个开始提问是否大于0.95，然后再逐渐减小得出某个答案。结果表明，第一种提问得出的判断值将小于第二种，尽管双方事先都知道初始参照点都是随机确定的，而且正确的答案只是一个。参照点效应举例说明鲁迅先生曾形容过人们的行为：譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，人们就会调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。在商品交易中的讨价还价策略，人们在实际评价一个人的工作好坏时，在心里总是有一个评价标准。股市中一个人赔了一万元,遇到了赔了一千元的人,会觉得很难过。遇到了赔了十万元的人就会很高兴。这就是参照点效应。反映了参照点效应在实际决策中的影响。1234.因果效应1）论据的类型理性决策和行为决策都需应用因果推理去估计事件出现的概率及后果值。较典型的情况是已知前提或论据D的条件下推断目标事件X出现的概率。为了分析X和D之间的各种类型关系，论据D可划分为四类：原因论据(causaldatum)、诊断论据(diagnoticdatum)、迹象论据(indicationaldatum)和随机论据(randomdatum)。原因论据指D可能是X出现的原因；诊断论据指D可能是X引起的结果。如果D和X都是由另一种原因引起，则称D为迹象论据，如果两者无直接或间接因果联系则称为随机论据。一般说来，当人们追溯某事件发生的原因时，总是要问在此之前发生过什么事情，原因在结果之前。而现实生活中错误地把诊断论据视为原因论据的现象并非鲜见，譬如，在某地区出现假冒商品的事例较多，引起用户不信任，以致在该地区生产的电机产品在某省销售时被迫取下原生产工厂的牌子。然而细分析可知，该地区也有“蒙冤”之处，假冒商品F产于J地区的概率可能被误认为是该地区商品中假冒商品的概率。如市场上一旦出现本地区的假冒商品，用户认为该地区具有的假冒商品比例比实际的更大，信誉损害比想像的更严重。010302因果论据和诊断论据倒置引起的偏差原因论据和诊断论据推断的不对称性3）原因论据和诊断论据推断的不对称性实际研究表明，在预测因果变量之间的关系时，人们对给定原因论据去预测后