谈失真的熟料产能利用率等问题.docx

1有关机构及报告发布的“产能利用率数据”

（1）中国水泥协会、中国建材研究总院、生态环境部规划院《水泥行业碳排放现状与达峰路径》?“水泥熟料产能利用率的区域差异较大，2019年全国水泥熟料产能利用率约为75%，其中华东、中南、西南产能利用率在80%左右”。

（2）中国水泥协会《中国水泥行业发展报告蓝皮书》“全国平均产能利用率77.5%，东北产能利用率仅为64.9%”、“十三五期间，水泥熟料产能利用率由2015年底的67%提高至2020年的77%左右，产能利用率回升了10个百分点”。《十三五广东省水泥行业发展报告》“截至2020年底，广东省共有熟料生产企业51家，熟料设计产能9?566万t，熟料产量11?001.4万t”，即设计产能利用率115%。《十三五湖北省水泥发展报告》“十三五期间，湖北年平均熟料产能发挥率87.31%”。

（3）中国水泥协会《2019年水泥行业结构调整发展报告》“目前我国熟料设计产能为18.16亿t，2019年水泥熟料产量15.2亿t”，据此计算2019年我国熟料设计产能利用率83.7%。

（4）中国水泥网研究院撰文“2020年全国熟料产能利用率83.8%，东北地区在68.7%左右”，“2018年海南、广东、重庆产能利用率超过100%，福建、安徽、江西、西藏、北京、广西、云南92.7%~98.2%，四川、湖北、江苏、浙江在82.9%~86.1%”。

（5）据水泥地理网《水泥上市公司数据一览》介绍“2019年，海螺水泥、华新水泥熟料产能利用率分别为97.23%、93.03%”。

2“失真的数据”引发了两个突出问题

2.1部分同志误认为“熟料产能利用率处于合理区间”和“熟料产能与市场需求基本平衡”

如按市场通行划分，工业产品产能利用率77%~83%属比较合理的范围，有利于产业竞争与进步。实事求是分析，若产能利用率达80%左右或依据上述数据就难以得出“水泥产能过剩”结论，更难以判定“产能严重过剩”。造成依据与结论相互矛盾，或者说依据严重不足。

2.2数据虚高且与窑线运转率大相径庭

统计汇总生产线停窑天数相对来讲准确度较高且更直观。如某省水泥协会提供的数据“2019、2020、2021年正在运行的干法线年平均停窑分别为94.4d、98.4d、111.5d”，相应的运转率分别为74%、73%、69.45%。一个并不复杂的问题为何多年来没有澄清或迟迟不能得以规范？不少业内外人士很诧异。虚高的数据已造成了一些混乱和矛盾，对行业统一认识与行动增加了难度，引发了种种本可以避免的乱象，很不利于行业健康发展，也影响到有关机构的公信力。

3举例说明存在的问题

例如有些同志根据公示的全省水泥熟料生产线清单，先汇总日产能，年运行天数取330d，得到年设计产能、实际产能，根据熟料产量计算得岀“全省熟料实际产能利用率为83%”。

上述算法存在以下突岀问题：一是按照《水泥产能置换办法》（工信部原[2021]80号）有关要求，各省公告的水泥产能清单中熟料设计产能、实际产能分别为“项目备案（核准）产能”、“按窑径换算的产能”，由于部分项目存在报小（大）建大（小）等情况，其与生产线实际情况出入较大，有关概念及含义也不相同。二是将全省范围内干法窑生产线平均运行天数取值330d（即运转率90.4%），远高于常用的取值（设计参数）310d或300d，可谓胆大离谱。三是将已置换（包括已拆除、无证、长期停产和JT窑等不属新型干法）的生产线皆纳入合计产能中。

按照上述算法，若运行天数选用300d，得岀熟料产能利用率为91%。若剔除前述的已拆除和长期停产并用于置换的生产线产能，其产能利用率超过100%。某集团老总称其为笑话，以上算法与数据能釆信吗?是否会误导市场？误导投资者？

4亟待规范统一产能核定与填报方法

4.1目前仍没有统一可操作的熟料产能核定办法

工信部《水泥产能置换办法》依据窑外径核定熟料产能，T/CCAS007—2019水泥产能核定标准则依据窑内径，且均是针对设计产能。若窑内径、外径分别均为4.8m、4.3m、4.0m等，依据两个办法分别确定的产能竟完全相同，两者严重冲突。业内人士很难理解，只能“无所适从”了。

4.2目前汇总实际产能的建议办法

在干法窑实际产能核定办法（标准）没有修改前，业内人士建议本着实事求是的原则，统计汇总熟料实际产能。由于干法窑规格与对应的设计能力已沿用三十多年了，加上干法生产技术发展很快，各企业也普遍实施了“挖潜提产”改造，因而超产能力大幅提升。综合考虑干法企业整体技术装备等因素，经与设计院、南方、海螺等多位专家反复讨论与测算，H省Φ4.8m、Φ4.3m、Φ4.0m干法窑实际平均日产能分別按5?900t、3?700t和3?000t计（设计日产分別按5?000t、3?0