01 论述类（思想文化学术论文）+实用类（时政新闻新闻访谈）综合训练解析版.docx

第三部分现代文阅读论述类、实用类文本阅读综合训练（一）

第一组练习思想文化（论述类）+时政新闻（实用类）

(一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分)

阅读下面的文字，完成1~3题。

从历史发展脉络来看，官学下移是推进先秦儒家君子观念发展的一个重要因素。私学并没有完全抛弃官学的教育理念、目的和方式，二者紧密相关，“君子”是联结二者关系的一个重要概念。这里所谓的官学，是指周王朝以法律形式颁布的教育制度。官学受教育的对象主体是贵族子弟，也包含平民百姓。官学主要以《诗》《书》《礼》《乐》为教授内容。官学的教授内容与孔子开创的私学之教并非没有关联，孔子传授七十二子之徒“礼乐之教”，都说明私学和官学的共通性。

官学的目的并非单纯的普及教育，更重要的是“选士”。“三年则大比，考其德行、道艺，而兴贤者、能者。”(《周礼》)“选士”制度促进了人才培养，为周王朝的行政体系提供了人才保障，同时也促进了民间“兴贤”“兴能”良好风气的形成。但官学随着周室的东迁而逐渐没落，春秋时期官学已经严重失能。

至孔子时代，官学失能现象愈演愈烈，《左传·昭公十七年》记载：“孔子曰：‘吾闻之，天子失官，学在四夷。”而私学的兴起延续了官学职能，先秦儒家君子观念正是在这一局势下，经由孔子的大力推动得以发展的。孔子大力提倡私学，主张君子“文”“质”兼备，这一理念深刻影响了中华君子文化。不过，应该注意到，孔子的教育思想，特别是有关“君子”的培养理念，与周朝的官学有着紧密的传承关系。

首先，从培养目的来看，官学追求的“德行”“道艺”与孔子提倡的“文质彬彬，然后君子”相一致，官学本身是“兴贤”之举，是为了选拔出周王朝的行政人员，所以对德行和道艺有明确要求，这从传授者必须是“里中之老有道德者”的师资要求上就能看到。重“道艺、孝悌、仁义”在官学失能后并没有彻底消失，儒家将其延续下来并使之成为自身学说的核心，孔门对德行的重视毋庸置疑，对“道艺”的重视在孔门七十二子行迹中皆有体现。后世往往将“君子”视为抽象的道德概念，实则与先秦儒家理念不甚相符。

其次，从教学内容来看，官学主张“顺先王《诗》《书》《礼》《乐》以造士”和“孔子以《诗》《书》《礼》《乐》教”(《史记·孔子世家》)相一致。《诗》学、《礼》学具有积极的社会作用，政治活动中的宴会饮酒、朝聘祭祀、诸侯盟会无不渗透着《诗》《礼》精神。

再次，从“兴贤”职能来看，官学通过“大比”之制，选贤举能使俊杰之士进入行政系统，为国家治理提供人才保障。官学下移后，士人的入仕往往借助师长的荐举得以完成，如在孔门，孔子“使漆雕开仕”(《论语·公冶长》)等。这些通过师长举荐的士人，需要得到来自师长对其“德行”与“道艺”的肯定，战国时代儒家对弟子“德行”“道艺”要求更加严苛，要求弟子“言必称师”“不悖师说”，否则绝无入仕之可能。

总之，周制官学注重“德行”“道艺”的培养，在周室衰微、官学下移后，这一理念并没有消失。孔子开创的私学继承了官学的核心理念。先秦儒家主张“文质彬彬，然后君子”，并非一味凸显作为道德楷模、人格典范的君子，而是集“德行”与“道艺”于一体的贤士。

(摘编自马爱菊《官学下移与君子“文质彬彬”》)

1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)

A.私学是相对于官学而言的，二者联系紧密，官学后来严重失能，私学延续了官学职能。

B.儒家所提倡的君子观念与周朝的官学有着传承关系，经由孔子的大力推动得以发展。

C.在先秦儒家的理念中，君子要“文”“质”兼备，只不过在现实生活中是不能达到的。

D.士人在官学与私学中入仕的途径不一样，前者靠“大比”之制，后者靠师长的荐举。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(3分)

A.文章开头阐述官学与私学之间的关系，然后明确指出“君子”在其中所起的重要作用。

B.文章从培养目的、教学内容、“兴贤”职能三方面阐释孔子等儒家的理念与官学的关系。

C.文章第二段运用引用论证法、对比论证法，论证了先秦时期官学与私学之间的共通性。

D.文章采用总一分一总结构，文末指出先秦儒家君子是集“德行”与“道艺”于一体的贤士。

3.根据原文内容，下列说法正确的一项是(3分)

A.周朝“选士”制度有利于周朝行政体系的人才保障和民间“兴贤”“兴能”风气的形成。

B.文章从历史发展脉络这一维度，论述了君子自先秦到现在都具有同一内涵，没有变化。

C.官学对师资有着非常严格的要求，而私学则没有此要求，在传授者的选取上比较随意。

D.战国时代只有儒家才会对弟子的“德行”“道艺”有所要求，最后师长认可才会举荐。

1.C(C项“只不过在现实生活中是不能达到的”分析错误，根据原文“孔门对德行的重视毋庸置疑，对‘道艺’的重视在孔门七十二子行迹中皆有体现”可知，现实生活中是能达到的)

2.C(没有“对比论