黑龙江省鹤岗市第一中学2023-2024学年高三上学期期末考试 语文试题（含解析）.docx

一、现代文阅读

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

在乡土社会里，一说起“讼师”，大家会联想到“挑拨是非”之类的恶行。可是在都市里，“律师”之前还要加个“大”字，报纸的封面可能全幅是律师的题名录。在传统眼光中，都市真是个是非场，规矩人是住不得的了。在都市社会中，一个人不明白法律，要去请教别人，并不是件可耻之事。

在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道“礼”，就成了撒野，没有规矩，简直是个道德问题，这个人也被认为不是个好人。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。如果非要打官司不可，那必然是因为有人破坏了传统的规矩。在旧小说上，我们常见的听讼，亦称折狱的程序是：把“犯人”拖上堂，先各打屁股若干板；父母官用了他“看相”式的眼光，分出那个“獐头鼠目”必非好人，重加呵责，避出供状，结果好恶分辨。这种程序在现代眼光中，会让人感觉到没有道理，但是在乡土社会中，这却是公认正当的。在乡村里所谓调解，其实是一种教育过程。差不多每次都由一位很会说话的乡绅开口，他的公式总是把那被调解的双方都骂一顿：“这简直是丢我们村子里脸的事！你们还不认了错，回家去？”接着教训了一番。有时竟拍起桌子来发一阵脾气。他依着他认为“应当”的告诉他们。这一阵却极有效，双方时常就“和解”了。有时还得罚他们请一次客。

现代都市社会中讲个人权利，权利是不容侵犯的。国家保护这些权利，所以制定了许多法律。一个法官并不考虑道德问题、伦理观念，他并不在教化人。刑罚的用意已经不再是“以儆效尤”，而是保护个人的权利和维护社会的安全。尤其是在民法范围里，它并不是在分辨是非，而是在厘定权利。在英美以判例为基础的法律制度下，很多时候诉讼的目的是获得以后可以遵守的规则。一个变动中的社会，所有的规则是不能不变动的。环境改变了，相互权利不能不跟着改变。现代的社会并不把法律看成一种固定的规则了，法律一定得随着时间而改变其内容，所以不知道法律并不成为“败类”，律师也成了现代社会中不可或缺的职业。

中国正处在从乡土社会蜕变的过程中，原有对诉讼的观念还是很坚固地存留在广大的民间，也因之使现代的司法不能彻底推行。现行法里的原则是从西洋搬过来的，和旧有的伦理观念相差很大。在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却是采用个人平等主义的。这一套已经使普通老百姓不明白，在司法制度的程序上又是隔膜到不知怎样利用。在乡间，普通人还是怕打官司的，但是新的司法制度却已推行下乡了。现行的司法制度在乡间产生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上，还得先有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。

（摘编自费孝通《乡土中国·无讼》）

材料二：

《秋菊打官司》描写的是20世纪90年代的中国农村社会生活，讲的是代丈夫打官司的农村妇女秋菊的故事。中国农村中的“熟人”模式与陌生人之间的社会相处形式有着本质性的区别，即前者所注重的是社会对自己行为举动的评价，后者注重的则是自身利益的最大化。所以，中国农村社会中的人们面对纠纷与矛盾的时候，不会轻易诉诸法院，在影片的结尾，村长被公安机关抓走的时候，秋菊的眼神是疑惑与不解的。

我们应该首先明确，不论是运用自发形成的民间规范，还是诉诸法律的强制性方式，其目的都是解决纠纷，维护社会稳定，而在这种情况下，结合具体的社会环境与实际情况就显得很重要了，不能盲目地认为或者直接采取所谓正确的处理方式，而应该从根本上对矛盾加以处理，达到双方都预期的效果。同时，我们也应该了解中国农村社会的特殊情况，邻里之间的小事可以说是层出不穷，而且矛盾过后继续来往也是常有的事情。如果在这种情形下贸然地让法律介入进来，不但收不到应有的法律成效与社会成效，反而会激化民众之间的矛盾，对社会的和谐与稳定是不利的。中国历史上，无讼、耻讼等价值观和思想意识深入人心，致使疏离法律，抵触法律的心理与行为依然影响着每位中国人，尤其是在比较注重人情关系、熟人关系的社会，尽管法律观念被大力推广，但是依然融合着大量的道德准则和规范，比如影片中的秋菊所处的农村社会环境，虽然村民对法律也有一定的认识。但一旦法律和人们心中的伦理观念相冲突，人们表现出的还是对法律的排斥态度。所以，针对此种情况，民间规范在维护我国农村社会稳定方面依然具有一定的价值和意义。

（摘编自顾伟《秋菊打官司的法律视角解读》）

1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（???）

A．都市的律师有着较高的地位，但是他们在是非场之中，总是给人不好的联想。

B．现代都市社会中，法官只讲法律权利，不分辨是