2025【被遗忘权的困境消解与法律保护路径分析2200字】.docx

被遗忘权的困境消解与法律保护路径分析综述

目录

TOC\o1-2\h\u10858被遗忘权的困境消解与法律保护路径分析综述 1

4906（一）建立个人信息商业存储机制和专门保护机构 1

31328（二）多举措提升权利保护水平 1

23118（三）明确权利边界与利益衡平限度 2

（一）建立个人信息商业存储机制和专门保护机构

在当今商业大环境下，信息的生产者和控制者中间形成了极大的信息不对称，削弱了技术的中立性特征。参见朱巍:《互联网+对民法典编撰的影响》，载《国家检察官学院学报》2016年第3期，第8页。信息的存废很大程度上取决于数据控制者，就连公民寻求被遗忘权的救济申请也要“仰其鼻息”。一方面，我们要肯定企业作为法律关系中一员的能动作用，依靠目前已经步入正轨的行业自治规范和平台自我约束机制去强化企业自律性；另一方面，为了营造自由的通信环境，维护稳定的市场秩序，就必须建立一个商业性质的信息存储和管理机制，以便市场参与者通过集中付费的方式来获取和利用这些信息。这样不仅会使市场主体顺势转变对信息数据资产的粗放化经营模式，

参见朱巍:《互联网+对民法典编撰的影响》，载《国家检察官学院学报》2016年第3期，第8页。

现阶段我国的信息职能部门主要职责围绕网络信息安全展开，缺乏对数据信息保护的行政监督，还需要建立专门性个人信息保护配套机制。通过专门机构重新审查和指导互联网企业，承担行政督导责任，以缓解数据控制者强势地位的威胁。一方面赋予这一机构专业的执行权威和独立的监管地位，比如对信息收集和处理的拒不履行行为展开违法调查、施以行政处罚等等；另一方面可以将数据保护机构的行政审查作为诉讼的前置程序，这样既能拓宽救济方式和手段，还可以使我国的被遗忘权执法权责相统一，职权划分更具科学性，执行流程更加系统化。

（二）多举措提升权利保护水平

为了确保权利保护效果的充分发挥，要以科技水平、社会规范等现实情况为基本支撑，努力克服技术条件的短板，减轻义务主体的负担。

第一，着力于升级技术模式，拓宽权利可操作性。在现有的技术条件下，可以先对数据的储存赋予法定的期限和转储存限制，并在开放新链接时留下便于操作的统一后台以备操作删改。被遗忘权并非要求以技术手段清除全部信息，而是通过缩减社会公众获取渠道，增加搜索相关内容的难度，降低负面信息对个人安定生活的影响，以此实现被遗忘的效果，故而不应对信息控制者设置过高的技术壁垒和注意义务。

第二，形成申请-审查的双方互利流程。为了减轻责任主体的审查负担，应由权利行使人提供初步证明材料，相关证明材料需要符合简单的证明条件即可，比如说明请求删除的理由、列出可识别的特定网址等等。AidanForde，ImplicationsoftheRighttoBeForgotten，18Tul.J.Tech.＆Intell.Prop.112,113（2015).同时，网络服务提供者应该尽到自己的告知义务，为用户提供便捷的申请渠道。简化审核程序

AidanForde，ImplicationsoftheRighttoBeForgotten，18Tul.J.Tech.＆Intell.Prop.112,113（2015).

参见高富平：《个人信息保护:从个人控制到社会控制》，载《法学研究》，2018年第3期，第98页。

第三，将技术强化与法律支持相结合，循序渐进地利用法律法规和政策文件推动市场主体提供更规范的权利实现环境，为被遗忘权的处理和执行流程持续提供经验。强化国民的个人信息权利保护意识，防止权利因鲜有公民请求而被架空，让权利主体在健全的规范环境中获得妥善救济，充分发挥权利的保护效果。

明确权利边界与利益衡平限度

要解决权利超载现象，实现权利的协调让渡，必须在确定权利边界前提下，建立良性的利益衡平机制。一些研究尝试在被遗忘权的不同适用场合进行位阶排序，比如有学者提出采用场景化界定，根据不同的信息来源、对不同场景进行区分，从而阐明怎样才能界定信息的合理流通。参见丁晓东:《被遗忘权的基本原理与场景化界定》，载《清华法学》2018年第6期，第105页。这不失为一种解决思路，

参见丁晓东:《被遗忘权的基本原理与场景化界定》，载《清华法学》2018年第6期，第105页。

最为首要的是在权利主体层面加以细化，关注公共利益对不同群体行使被遗忘权的差异化限制，增强行使主体的明晰性。参见董祥宇：《个人信息的自我控制：被遗忘权的行使与限度》，载《学习与实践》2021年第11期，第92页。对刑事犯罪主体这一特殊类型，应依据特别优于一般的

参见董祥宇：《个人信息的自我控制：被遗忘权的行使与限度》，载《学习与实践》2021年第11期，第92页。

根据