新职业教育法背景下高职校内生产性实训基地研究.docx

新职业教育法背景下高职校内生产性实训基地研究

摘要：以常州纺织服装职业技术学院为例，从设施环境建设、合作机制与管理制度建设、校企协同育人方式、实训基地建设成效四方面探讨校内生产性实训基地建设与实践。通过与企业深度合作，营造贴近企业生产现场的环境，让学生学习最新技术并适应未来工作氛围；合作机制与管理制度建设包括设立产教融合行政部门、制定操作流程和执行现场管理制度；校企协同育人方式包括共同制定人才培养方案、双师互聘、开发实践项目和评估学生成绩等，旨在提高学生的实践能力和创新精神；实训基地建设研究取得显著成效，在“双师型”教师队伍建设质量、相近专业学生就业率等方面都有较大幅度提升，证实了校内生产性实训基地的重要性和可行性。

关键词：职业教育法；高职；校内生产性实训基地；校企合作；产教融合

0引言

2022年5月1日起正式施行的《中华人民共和国职业教育法》（以下简称新职业教育法），再一次从立法层面肯定了职业教育的地位与普通教育同等重要，并指明了职业教育的建设方向。新职业教育法的第四条、第三十条和第三十一条，多次强调产教融合和校企合作的原则，以促进职业教育与产业、市场的深度融合，达到提高学生实际技能和就业能力的效果。在该背景下，产教融合型生产性实训基地建设成为高等职业教育发展过程中的重中之重，它将产业与教育有机结合，为学生提供实际工作环境的实践操作平台，使他们能够紧跟时代，不断学习当下的新技术、新工艺和新方法。这种模式保证了学生的实践能力、创新能力和就业竞争力，同时为企业提供了人才培养和科研支持[1]。

本文以常州纺织服装职业技术学院为例，进行校内生产性实训基地研究。常州纺织服装职业技术学院采用引企入校、引校进企、校企一体等方式，吸引行业企业与学校共建、共享生产性实训基地，在将企业生产引入教学实训，把企业文化、企业资源和管理制度引入校内生产性实训基地等方面做了较多的实践与探索，取得显著效果。

1校内生产性实训基地的特点

相较于其他类型实验实训室建设，校内生产性实训基地截然不同，具有以下特点。

1.1真实性和实践性

校内生产性实训基地是以实际企业生产一线为模板，为学生提供真实的工作环境，让学生参与企业生产过程，使他们的实践活动更具有实际意义。在这个过程中，学生能够接触当下较新的生产设备、技术并感受企业管理模式，将理论学习与实践操作相结合，掌握专业技能，提高就业竞争力，提升职业素养。

1.2创新性和可持续性

校内生产性实训基地更注重培养学生的创新能力，不断完善基地设施和人才培养体系，鼓励学生根据实际生产需求提出改进措施和解决方案。随着产业发展的不断变化，基地可以及时调整教学内容，确保学生所学与企业需求保持一致。

1.3共享性和融合性

一方面，校内生产性实训基地可以与企业资源共享，实现校企共赢。企业借助学校的人力、物力资源，实现人才培养和科研服务，提高生产效益。学校借助企业的技术优势，引入企业项目案例，提升教学质量；学生在实践期间可以充分了解企业文化，为将来快速融入就业环境奠定基础。资源、技术等共享促进校企紧密合作。另一方面，由于生产性实训基地位于学校内部，不仅可以大大降低学生在实习阶段的各种交通和人身安全隐患，还便于学校和企业共同实时监测人才培养质量，从而有效保障企业所需的高素质技术技能人才培养水平[2]。

2校内生产性实训基地现存问题

2.1基地的收益在校企间存在矛盾

校内生产性实训基地运行前期的确遇到一些挑战，首要问题在于校内基地的收益与企业的利益之间存在冲突。由于我国相关政策法规规定，学校不得以出租设备、场地等手段谋取利润，因此，基地的建设目标更多是培养学生的实践技能和就业竞争力。学校期望实训项目多样化，紧贴相关专业知识点，多给学生参与实践的机会；而企业则侧重于经济效益，在生产性实践活动中，企业为了追求更高的收益回报，不愿为学生提供过多的试错机会。

2.2合作机制、管理制度存在弊端

虽然校内生产性实训基地在引入企业入驻校园、促进校企互动等方面取得一定成效，但合作机制与管理体制仍需进一步改进。

首先，学校的人事政策导致院系领导更迭频繁，使得长期合作合同的签订比较困难，合作期限通常不超过三年，这就导致许多校企合作项目容易出现短期化倾向，难以形成长效机制。

其次，鉴于学校的特定性质，校内生产性实训基地的管理涉及多个管理部门，相关规定复杂烦琐，且行政人员业务水平参差不齐，这在很大程度上降低了企业基地参与建设的积极性。

最后，部分校内生产性实训基地的管理体制不尽完善，如在学生实践过程中的安全问题和作息时间安排，大部分院校把企业视为唯一责任人，从而使企业在基地运营过程中面临较大风险，降低了企业参与度[3]。

2.3校企间协同育人缺乏深度

在校内生产性实训基地的运营中，校企双方在人才培养、科研支持等领域的合作不够深入，使得学生在