伽达默尔的对话理论及应用自然辩证法论文哲学论文.pdf

伽达默尔的对话理论及应用-自然辩证法论

文-哲学论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

一、对话的前提条件

1.辩证法与对话

无论是古代中国,抑或古希腊,都曾经盛行过辩论,十分重视谈

话的艺术。例如,古希腊的智者,就以传授辩论的技巧为业,但苏格拉底

嘲笑他们只会说不会交流。类似地,在古代中国也有所谓的名家,但通

常被史学家斥为诡辩之徒,不能登大雅之堂。在历史上,苏格拉底可以

算得上是第一个真正重视并且掌握对话艺术的哲人。他把对话看作是

一种获得真理的方式,称之为助产术。

从词源上看,对话(dialogue)的拉丁文形式dialegomai和dialego

都是dialektikos的动词来源。它的主体由dia和lek(1ee)两部分构成。

其中dia相当于英文through(通过)。它的词根lek(1ee),意为谈论、言

说。因此辩证法的本意就是交谈、对话,是通过相互交谈和辩论来获

得学问的方法。所以,在古希腊辩证法就是对话,对话就是辩证法。

柏拉图继承了苏格拉底的对话方法。他把善于提问和回答问

题的人称为辩证法家。他的着作也常常采用对话体的形式。但是,在

伽达默尔看来,柏拉图的后期着作虽然采用了对话的形式,但实际上更

多的是一种独白,不是真正诠释学意义上的对话。

在诠释学史上,施莱尔马赫第一个将对话引入到诠释学中。他

将文本的理解看作是一种对话关系,是文本的言说与诠释者的倾听关

系。而狄尔泰进一步把人文科学研究的方法、研究过程都看做是主体

(理解者)与客体(被理解者)之间不断进行的一场对话。

2.对话的两个前提

(1)前见

伽达默尔的老师、着名哲学家海德格尔认为,理解不仅仅是对

一首诗、一件事或一种生命表现进行认识的行为方式,而且是此在的

基本存在方式。

此在能够实现理解是有前提条件的,海德格尔将其称之为解

释学情境(HermeneufischeSituation),亦称为理解的前结构或前理解。

他指出:把某某东西作为某某东西加以解释,这在本质上是通过先行具

有、先行视见与先行掌握来起作用的。解释从来不是对先行给定的东

西所作的无前提的把握任何解释工作之初都必然有这种先入之见,它

作为随着解释就已经设定了的东西是先行给定的,这就是说,是在先行

具有、先行视见和先行掌握中先行给定的。

这里明确指出了,任何对话和解释是从前理解的前提和基础

出发的,对话和理解之前就存在先入之见。伽达默尔赞同海德格尔的

观点,并且进一步对前见这个对话前提作了深入分析,考查了前见的合

理性。首先,他批评了启蒙运动对前见的贬斥,因为他们过分轻率地把

所有前见当作一种历史偏见,而没有看到前见的价值和积极意义。

前见并不意味着一种错误的判断,它具有肯定和两方面的价

值。因此,前见可以分为两种情形:由于人的威望而来的前见和由于过

分轻率而来的前见。这种划分的基础是前见起源于具有前见的人。前

者基于是传统和权威,后者基于人的理性。启蒙运动把权威和理性完

全对立,权威让位于理性,试图消除一切前见。在伽达默尔看来,这种做

法是错误的,应该消除权威和理性的对立,通过理解和对话而到达和谐。

另外,这种区分只有在对话和理解过程本身中产生。占据解释者意识

的前见和前见解,并不是解释者自身可以自由支配的。解释者不可能

事先就把那些使理解得以可能的生产性的前见与那些阻碍理解并导

致误解的前见区分开来。

(2)善良意志

伽达默尔反复强调理解者的善良意志(goodwill),即谦虚的态

度、对话双方的平等关系。他明确指出,谈话艺术的第一个条件是确

保谈话伙伴与谈话人有同样的发言权。谁想理解,谁就准备让文本告

诉他些什么。并且只有当解释者认真倾听文本,让文本保持它的观点,

才能使自己真正向文本开放,这种开放可以激发一种批判的自我意识。

这种平等关系具体表现为你-我关系。但伽达默尔不同意施莱尔马赫

将文本与理解者之间的关系处理为言说与倾听的关系。因为这样丧失

了理解者的创造性,而不是真正的对话。他也狄尔泰把理解者与被理

解者之间的对话当做一种主客关系。因为这样使文本变成了异己的工

具,而不具有问题的开放性。因此,这两种追求所谓的客观理解的方式

都是错误的。真正的诠释学对话应该是你-我关系,即主体间关系。(虽

然伽达默尔本人不愿意这样描述,但事实上却是如此。)马丁布伯在《我