通过深度研讨加强学生关联性思维能力.docVIP

通过深度研讨加强学生关联性思维能力

〔摘要〕在追寻自然规律与科学真谛的旅程里，小学科学教育不仅扮演着知识传授的重要角色，还是启迪思维、培育能力的肥沃土壤。基于此，本文分析了当前小学科学课堂研讨中存在的问题，探究科学课堂上如何通过深度研讨加强学生关联性思维能力。

〔关键词〕小学科学；课堂研讨；关联性思维能力

思维能力及问题解决技能。关联性思维，作为科学思维的一个核心要素，着重于知识间的内部联系与逻辑框架，对推动学生深入学习、实现知识转化与创新运用起着至关重要的作用。因此，在小学科学教学中采用深度探讨策略，通过构建实际情境、引领问题探索、增强合作互动等途径，有助于激发学生的探求兴趣与好奇心，鼓励他们自主建立知识间的桥梁，构建全面的认知体系。

一、小学科学课堂研讨中存在的问题

（一）理论讲解浅尝辄止，实践操作蜻蜓点水

在四年级上册“光的反射”章节的一次授课中，教师初步阐述光的反射基本概念后，便迅速引导学生进入实验环节。在实验进行中，教师提出问题：“光线触及镜面后，你们注意到什么现象？”学生回答：“光线被反射回来。”但当教师将探究进一步深入，询问光线射回的具体规律时，学生显得困惑不解。有名学生试着说：“好像角度是一样的。”然而，教师未对入射角、反射角及其相互关系进行深入阐释，只是简单确认该学生的答案，便急于推进至下一个实验。此教学实例显示：理论阐释过于简略，未能充分支撑学生的动手实践；同时，实践操作仅局限于表象观察，缺乏必要的深度与广度，致使学生未能深刻领会光的反射机制。

（二）师生互动形式单一，学生兴趣难以激发

在“热传导”主题的研讨活动中，教师运用问答模式来与学生进行交流。教师提出问题：“热能是如何在物体内传播的？”学生回答：“热能会从温度高的区域流向温度低的区域。”随后，教师追问：“那你们知道这种传递方式叫什么吗？”学生答道：“热传导。”整个交流环节，教师所提问题多为封闭性的，仅要求学生进行简单回忆或复述，未促使学生进行深度思考。这种互动方式的单一性导致课堂氛围的沉闷，难以激发学生的学习兴趣。当教师试图引入更复杂的热传导现象进行讨论时，学生显得应对困难，无法积极参与。此实例揭示，师生互动形式的单一性制约学生的思维活跃度，对教学效果产生不利影响。

（三）内容设计脱离实际，与生活应用衔接不紧

在《看星空》一课的教学过程中，教师着重讲授星座、星系等相关天文学概念，然而，这些知识点与学生的日常生活体验存在较大距离，难以引起学生的共鸣。例如，面对教师的提问：“你们能否指出北斗七星的位置？”学生普遍以摇头回应，表示不清楚。尽管教师尝试进行阐释，但由于未能建立与学生日常生活的紧密联系，学生依旧面临理解和记忆的困难。除此之外，在讲授天文知识的过程中，教师忽视将知识与日常生活现象相联系的重要性，如季节更迭与星空变化的关联，这导致学生觉得学习内容单调乏味，难以将所学知识应用于现实生活情境中。

二、通过深度研讨加强学生关联性思维能力

（一）构建关联情境，激发学生科学兴趣

科学教育不应局限于单纯的知识传授，而应鼓励在特定情境下的探索与发现活动。这正如《义务教育科学课程标准（2022年版）》（以下简称《课程标准》）所倡导的，科学探究应成为学习的核心，着重培养学生的实践能力与创新思维。通过设计与学生日常生活紧密联系的情境，我们能够将抽象的科学理论具体化，帮助学生在处理实际问题的实践中，自然而然地构建起知识的联系，进而点燃他们的探究热情。以“光的反射”为例，教师构思了一个名为“光影探索之旅”的情境教学活动。在课堂上，教师首先展示一个简单的“光影剧场”实验，利用手电筒与镜子作为教学工具，引领学生观察光线在镜面上的反射现象。这一奇妙的展示深深地吸引了学生的注意力，他们纷纷提出自己的疑惑：“为何光线会改变传播方向？”“镜子背后隐藏着怎样的奥秘？”随后，教师顺势引导学生进入深入讨论的阶段。在师生互动中，教师提问：“你们观察到光线在镜面上有何变化？谁能用自己的语言来阐述这一现象？”学生A主动回答：“光线遇到镜子后，就像被弹回一样，改变方向。”教师接着追问：“那么，这种现象被称为什么？它遵循什么规律？”此时，学生展开热烈的讨论，有的猜测是“光的弹回”，有的则提出“光的反射”这一科学术语。在学生的讨论中，一个有趣的问题被提出：“如果镜子是倾斜的，光线还会反射吗？反射的方向会发生变化吗？”这个问题立刻引起全班同学的关注。教师适时地指导学生通过实验来验证自己的假设。学生分组进行实验，调整镜子的倾斜角度，观察并记录光线的反射路径。通过反复实验与讨论，他们发现光线总是遵循“入射角等于反射角”的规律进行反射，无论镜子的位置如何变化。在这一情境教学活动中，学生不仅掌握了光的反射原理，还学会了如何通过实验来验证自己的假设。更重要的是，他们在研讨过程中建立了知识的联系，理解了光在不同情境