《行政法与行政诉讼法（第七版）》课件章节3.pptxVIP

第三章

行政职权

第一节行政职权的含义、特征与类型

第二节行政职权的设定与授予

第三节行政职权的分配、委托和行政协助

第四节行政职权与行政职责、行政权限

第三章行政职权

张某诉上海市B区城市交通行政执法大队行政处罚纠纷案

原告张某诉称:2008年4月21日下午13时许,原告驾车出外找门面房,途经本市B区兴塔镇一十字路口时,碰见两个人,要求原告帮忙载一程,原告将他们带至目的地时遇上被告执法人员检查。原告并非从事出租车经营活动,未收取车费,被告用诱骗等不正当手段获取的证据材料不能作为定案依据,故请求判令撤销被告作出的第2200800679号行政处罚决定。

被告上海市B区城市交通执法大队辩称:根据现场检查笔录、对证人的询问笔录以及原告陈述(申辩)笔录,可以认定原告驾驶非本市车辆,未经批准,擅自从事了起点和终点均在本市行政区域内的出租汽车经营活动。根据《上海市出租汽车管理条例》第49条第1款的规定给予其10000元的行政处罚,认定事实清楚、证据确凿、程序合法,故请求法院判决维持被诉具体行政行为。

引例

第三章行政职权

法院经审理认为:根据《上海市出租汽车管理条例》第4条第2款之规定,被告具有在本行政区域内负责具体实施出租汽车客运监督检查工作的职权。关于执法程序,被告根据现场检查的情况,经过内部立案审批、案件处理审批,告知了原告给予其行政处罚的事实、理由和依据,告知了原告其有陈述和申辩的权利。被告作出被诉行政处罚具体行政行为,符合《行政处罚法》的有关规定,执法程序合法。关于事实认定,依据现场检查笔录和对证人的询问笔录,可以确认原告从事了起点和终点均在本市行政区域内的出租汽车经营活动的事实。从现场检查笔录和对证人的询问笔录来看,原告已与乘客约定好车资,无论原告是否已实际收取该约定的车资,均不影响对原告从事非法营运的定性。关于法律适用,被告认定原告之行为违反了《上海市出租汽车管理条例》第14条第4款之规定,依据《上海市出租汽车管理条例》第49条第1款之规定,作出被诉行政处罚的决定,并无不当。综上,被告作出被诉行政处罚的决定,具有相应的职权依据,事实认定具有相应的证据作为依据,执法程序合法,适用法律、法规并无不当,依法应予维持。

【问题思考】

如何理解作为行政主体的被授权组织?

第一节行政职权的含义、特征与类型

行政职权是具体化的

国家行政权

行政权是我国国家权力的有机组成部分之一，行政权作为国家组织、管理和协调国家事务与公共事务的权力，是一种必须付诸实施的权力，它不能停留在抽象的层面上，而必须为具体的机关或组织所拥有和行使，从而由抽象的权力变成可实际操作的权力，这种由具体的机关或组织所拥有和行使的国家行政权就是行政职权。

行政职权是行政主体拥有

和行使的国家行政权

行政职权作为国家行政权的具体表现形式，是一种体现国家意志和强制力的权力，对它的拥有和行使必须予以严格限定。

行政主体拥有和行使行政职权的方式有两种：一是由行政主体直接拥有和行使，二是由有关机关、组织或个人以行政主体的名义拥有和行使。

行政职权是法定的国家行政权

行政合法性原则是现代行政法的基本原则之一，这一原则要求一切行政主体的组织和活动都必须有法律依据并依法进行。

我国行政主体拥有和行使行政职权的法律依据主要有两种形式：一是宪法、法律和法规的直接设定和授予，二是有权机关的依法授予。

一、行政职权的含义

第一节行政职权的含义、特征与类型

二、行政职权的特征

第一节行政职权的含义、特征与类型

三、行政职权的类型

第一节行政职权的含义、特征与类型

三、行政职权的类型

第二节行政职权的设定与授予

一、行政职权的设定

1、行政职权的设定是国家依法制定规范性法律文件的活动

2、行政职权的设定是国家依法制定特定规范性法律文件的活动

3、行政职权的设定是国家依法赋予行政机关以行政职权的创制性活动

4、行政职权的设定是国家依法赋予行政主体固有行政职权的活动

1、行政职权的授予是国家制定法律、法规和有关决定的活动

2、行政职权的授予是国家赋予行政机关或有关组织行政职权的活动

3、行政职权的授予是国家赋予行政机关或有关组织非固有职权的活动

第二节行政职权的设定与授予

1、二者的法律来源及行为性质不尽相同

行政职权的设定主要源于宪法、法律和法规的规定，其中宪法和法律中的组织法是行政职权设定的主要形式，法规以下的规范性法律文件不能设定行政职权；行政职权设定从性质上讲属于国家制定规范性法律文件的行为。

2、二者适用的对象和赋予的职权不尽相同

行政职权的设定是国家为“本职性”或“恒定性”行政主体创制“