产学研协同创新体系下高校教师教学绩效评价体系设计.docx

产学研协同创新体系下高校教师教学绩效评价体系设计

摘要：高校教师作为高等教育的具体实施者，承载着落实高等教育任务、保证高等教育质量的重任。但是对高校教师教学绩效的评价没有得到应有的重视，如何监测、如何控制以便更好地提升教学绩效是当务之急。文章首先讨论了产学研协同创新体系下的高校教师教学评价体系特征，即评价主体多元化，评价指标三维化和评估结果使用重在发展等，进而构造高校教师教学绩效评价体系的价值标准，最后提出了基于平衡计分卡的高校教师教学评价体系的内容设计。

中图分类号：F061.3;G642.0

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2024）10-161-03

二、产学研协同创新体系下的高校教师教学评价体系特征

前面提及的大学生“就业难”与“用工荒”的矛盾，本质上是高等教育与实际需求脱节，理论知识无法解决实际问题。产学研协同创新，使企业、高校、研究所三方高效结合，通过知识的传递、资源共享等有效方法达到各自利益最大化。对于高校来说，通过与企业、研究所协同创新，可以及时了解市场需求情况，发挥自身的知识优势，将研究方向与实际需求结合，增强高校服务社会经济发展的能力，培养有利于社会发展的高素质人才，同时也提高了高校声誉[2]。

产学研协同创新体系开创了教育与实践结合、学习与就业结合的新局面，高等教育质量观也随之从“符合规定”的知识教育阶段、“符合需求”的多样化适应阶段，向“符合创新”阶段转变，这些变化对高校教学活动及教学评价的发展产生积极的推动作用。

（一）产学研协同创新体系对高校教学活动的影响

1.发展了教师的科研能力。教师参与产学研协同创新活动，把理论知识、实际经验和前沿知识系统内化，形成强大有效的知识储备;而且在科研经历中形成了明确的科研思路、科研方法等，因而科研能力会得到发展。

2.拓宽和更新了课堂教学内容，提升学生的实践能力。和企业的对接可以使本科阶段的学生就对科研产生兴趣，可以邀请企业参与人才培养方案的制定，可阶段性聘请行业企业专家及资深从业人员授课，企业为学生提供专业实习实训场所等[3]。这在一定程度上提高学生的专业素养、实践能力和创新能力，并且给学生未来的就业奠定基础。

（二）产学研协同创新体系下高校教师教学绩效评价的特征

高校教师教学绩效评价是关于教师教学wf1JR7oJhLbvUowmrz2ukClB5Yp1E6oUgmS9RA6miLc=和学生学习双方面各自的态度、能力和效果的综合判断，包括教学过程、教学结果等[4]。目前高校教师教学绩效评价活动，有以下一些问题。（1）评价主体单一，以学生或督导团为主，评价缺乏全面客观性;（2）评价指标滞后，如重知识轻能力，不能适应时下环境对高等教育的需求;（3）评价结果使用不当，没有发挥出评价的真正作用等。

产学研协同创新体系的兴起，给高校教师教学绩效评价活动指出了新的方向。

1.评价主体多元化。第一，学生评价。学生是教学活动的直接对象，学生评价具体又真实。但是由于学生对教学规律、教学计划不了解，并且一定程度上也容易受到师生关系、成绩高低、兴趣等影响。要克服以上因素的干扰，才能保证其信度[5]。第二，同学科教师评价。同学科教师评价更加客观和专业。同学科教师懂专业，熟悉教学和教育的规律。但其所需的资源成本巨大、效率较低，很难作为主要手段来进行教学评价[5]。第三，督导团评价。督导团通过听课、与同学座谈等途径多方面获取信息，能掌握教师整体的水平和动态。但督导团对具体教师可能了解有限，评价中可能会出现凭感觉、凭印象打分的情况。因此，督导团评价时，应特别明确评价项目的标准，使评价更加全面、客观、公正。

2.评价指标三维化。传统教学论强调的是思维和逻辑的重要性，主张三个中心，即以教师为中心，书本为中心，课堂为中心。而现代教学论强调以学生为中心、活动中心和从做中学到，注重学生在学习过程中本能的发挥和知识的自我探索。在此背景下，教学目标应当从传统的考核学生知识获取量转变为“三维目标”，即知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观[6]。余文森认为，“三维目标”是学会、会学、乐学的统一[7]。终点是“学会”，起点是“会学”，“乐学”贯穿其中，助力前两个目标。比如通过学习，克服困难取得一定成绩，继而就会产生对课程的热爱感和成就感，就会更有动力来继续学习了。

评价指标起着揭示绩效及引导绩效的作用。评价指标要能反映出教学观念、教学目标等。第一，反映学生掌握知识与技能的指标。可以通过通常的考试等得到。第二，反映学生熟知过程与方法的指标。在教学中融入科研，使学生把课堂理论知识与实际的生产管理联系起来，把实际问题带到科研中进行研究，并寻找问题的解决，使学生在实际、在具体实践中得到锻炼，培养其创造性思维，提高创新能力。可以通过完成报告或完成某项具体任务来考核。第三，反映学生情感态度与价值观的指标。