地方高校专业硕士研究生教学质量问题及有效评控.docx

地方高校专业硕士研究生教学质量问题及有效评控

邵艳秋贾林艳付大同

［摘要］地方高校专业硕士研究生教育不同程度地存在着思想观念陈旧、教学科研相脱离、评价标准失当和评估监控机构制度不健全等方面的问题，而本科中心的观念定式、科研能力不足、缺少独立完善的教学质量评估与监控机制等是具有一定共性特征的常见原因。地方高校当务之急是更新教学理念，建立素质高、专业强的督导队伍，完善评估标准，建立“三级多层评控”机制，为提高教学质量提供支持和保障。

［关键词］质量评估；教学监控；专业硕士；地方高校

［基金项目］2018年度牡丹江师范学院学位与研究生教育教学改革项目“研究生教育教学质量监控体系问题及对策研究”（MSY-YJG-2018YB021）；2020年度牡丹江师范学院课程专项“分析化学”（JK-2020013）；2021年度黑龙江省教育厅教学改革一般研究项目“‘双创型大学生实践能力培养模式研究——以化学人才培养模式为例”（SJG

［中图分类号］G642.0［文献标识码］A［文章编号］1674-9324（2023）17-0077-04［收稿日期］2022-07-10

早在2014年國务院学位委员会、教育部就明确指出，加强质量保证和监督体系建设，在学位与研究生教育事业发展中具有重要作用。面对高层次人才培养的新形势，提高质量是研究生教育改革和发展最核心最紧迫的任务［1］。地方高校专业硕士教学质量问题是多方面的，存在一些共性原因，涉及思想观念、科研水平、教师队伍、评价标准、监督体制等方面。

一、本科中心思维

地方高校研究生教育一般起步较晚，在整个人才培养中占比不高，思想观念上历来是将本科教学视为其人才培养的重心，教学及管理都偏重在本科教学方面。地方高校的本科教学管理体制一般相对较为完善，教学工作通常以本科教学为核心统筹安排，多数教师在本科教学上需要承担更多的工作。因此，教师思想上更重视本科教学，对于研究生教学和学术研究投入不足；研究生教学管理制度缺少针对性，常常不能有效执行，教学质量无法保证；随着专业硕士招生数量的增加，原本就不甚理想的生源质量存在着恶化的趋势；专硕学生相对专业基础较差，客观上迫使地方高校多采用基础性教学策略，愈加陷入本科中心的误区。

二、教学与科研相脱离

首次全国硕士研究生教育会议强调研究生教育要坚持以研究活动为标准。硕士研究生教育在教学上要倡导研究性学习，教学与科研要相互支持、相互促进；导师要将自己的研究课题与学科基础相整合，积极引导学生参与到教师的研究性工作中来［2］。但由于地方高校硕士研究生培养在教学上习惯性地沿用本科阶段的教学模式和套路，教学以教师讲授为主，重在传授学科基础知识，相当程度上是在重复本科专业的教学内容；再加上教师的科研能力、水平有限，不能将研究性活动有机融入课堂教学，因此学生很少能够接触到系统性的研究课题，了解学术热点，以及专业领域的实践性问题，很多专硕学生直到学位论文开题才真正实际接触到一些研究课题。很多导师科研项目少或者根本没有研究课题，无法实施研究性、探索式教学；在选题、研究设计和论文撰写等多方面指导不到位，理论和实际研究难以有效结合。

地方高校专业硕士教学中学术研究缺位与其亟待提高的科研水平密切相关。处于努力升格状态中的地方高校，相对而言是比较重视学科建设和科研工作的。但遗憾的是，由于长期囿于办学层次低，地方高校的学科建设、科研能力都是相对薄弱的，难以形成稳定的研究方向，缺少高质量的课题来源和持续、充分的研究经费支持，所以科学研究上的“临时”性、“投机”性思想比较常见；科研团队松散而不稳定，教师经常处于“各自为战”的研究状态；碍于信息来源、实验和实践等方面条件的限制，研究方向不清晰、研究过程不完整、课题质量不高等，也是地方高校教师学术研究常见的典型问题。

三、教学评价标准失当

专业硕士研究生的学习理应是一种探索性、研究性的学习，学生在掌握学科基础的同时，要努力发展学术研究能力和应用与实践能力。因此，专业硕士研究生的教学评价应该包括三个方面：一是学科基础的知识性评价，考查专业基础知识、基本技能情况；二是对研究渗透的活动性评价，是针对具体研究领域如何将研究性活动及其要求结合到教学过程中的评价；三是联系具体实践的情境性评价，如考查教学能否紧密联系实际发展应用性技能。

教学评价以能力评价为主，其中研究能力、应用能力应在评价指标体系中承担较大的权重。诸如研究文献的查阅及整理，了解本领域前沿研究成果及未来研究方向、趋势，专业研究规范及论文的写作要求，教师已有的研究成果和正在进行的研究课题，学术研究中的争议；实践领域改革、社会热点问题等，都应在评价中能够充分体现。地方高校通常将本科教学标准简单套用于对硕士研究生培养阶段上，教学评价没有针对性、专业性和有效性；评价标准过于强调评价