我国上市公司股东之董事提名权制度研究.pdfVIP

摘要

摘要

近年来，我国上市公司股东之间频繁因董事提名权限产生分歧。新黄浦、

上海新梅、万科A、天目药业、东方银星、西藏药业和雷士照明数十家上市公

司均就股东提名董事候选人权限问题产生了激烈的控制权争夺。作为上市公

司经营决策直接管理者的董事，其选任将直接影响上市公司的运行，而董事

提名又是上市公司董事选任的首要步骤，故而董事提名可能影响上市公司内

部的权利制衡，对于公司治理至关重要。同时，明确上市公司股东之董事提

名权，不仅能够保障上市公司股东的实质所有权，也能增强董事会的独立性。

但在我国上市公司实践中，股东之董事提名权在提名董事候选人应用并不充

分，大部分董事候选人由董事会或下设的提名委员会提名，股东之董事提名

权的应用范围十分狭窄。在应用本不充分的背景下，上市公司控股股东还通

过公司章程或董事会为中小股东行使董事提名权设置实体和程序方面的障

碍，限制中小股东之董事提名权。因此，若要将股东之董事提名权置于上市

公司特殊股权结构背景下进行完善，首先应从实践中检视董事提名权制度在

上市公司实践中的运行现状，并从实践中探寻股东之董事提名权在上市公司

董事选任程序中运行不畅之原因，才能对症下药。

上市公司股东因其出资而成为公司的“所有者”，公司法于第4条明确

赋予了其选任公司管理者的权利，故上市公司股东之董事提名权得到了立法

的确权。但就目前立法而言，上市公司股东之董事提名权的具体行使条件和

程序立法缺位，大量涉及股东之董事提名权的规制权限均赋予上市公司章程。

但我国股权结构因历史原因呈现“一股独大”的特点，上市公司章程多体现

为控股股东之意志，并不能保障全体股东之董事提名权的有效行使。因此，

要构建我国上市公司股东之董事提名权制度，应从立法基础上对其完善。由

法律确定和法规具体规定相结合，上市公司章程自治为补充，为我国上市公

司股东之董事提名权制度提供系统的立法保障。

1

我国上市公司股东之董事提名权制度研究

基于我国上市公司股东之董事提名权实践运行受到限制且立法不完备的

背景，本文将通过因股东之董事提名权产生激烈纠纷的康达尔、成都路桥两

家上市公司案例入手，提出问题：我国上市公司股东之董事提名权是如何运

行的？股东利用现有的提案权制度提名董事的实践中出现了那些问题？股东

之董事提名权受限后的救济程序如何行使？针对上市公司股东之董事提名权

在公司治理实践中的运行现状进行实证分析，并探寻其出现的问题及原因，

进而对我国关于上市公司股东之董事提名权的立法进行检讨，从而提出上市

公司股东之董事提名权制度的完善措施。文本除导论和结语外，将从如下四

个方面进行研究：

第一部分，上市公司股东之董事提名权的基本理论。该部分首先通过将

股东之董事提名权与目前运用较为广泛的股东提案权及提名委员会和董事会

之提名权对比分析，得出股东之董事提名权的特殊性。再对上市公司股东之

董事提名权的法理基础及应用价值进行分析，为后文分析提供理论基础。

第二部分，我国上市公司股东之董事提名权的实证分析。首先，运用实

证分析的方法从提名主体资格、提名程序和救济程序三个方面分析我国上市

公司股东之董事提名权的运行现状，从而总结股东之董事提名权在上市公司

实践中出现的问题及产生上述问题的原因。该部分笔者选取深市主板A股466

家上市公司作为样本进行分析，通过对数据和具体个案的分析发现我国上市

公司股东之董事提名权制度出现了以下问题：中小股东董事提名权形同虚设、

公司章程和董事会为股东行使董事提名权设置障碍，股东之董事提名权受限

后救济途径不畅。究其原因，是由于控股股东独揽董事提名权、中小股东“搭

便车”、董事会缺乏独立性和章程任意性记载事项厘定不清造成的。

第三部分，对我国上市公司股东之董事提名权制度进行立法检讨。本章

着重对我国上市公司股东的董事提名权所涉及的法律法规进行梳理、分析，

并在我国立法缺陷的类型化基础上将中外关于股东之董事提名权的法律制度

进行对比，研究我国相关法律规定在股东之董事提名权制度的实体及程序上

的不足及缺位。

第四部分：提出对我国上市公司股东之董事提名权制度的完善建议。本

章结合第二、三章中得出的