教育科研宣传与舆论建设下半场.ppt

中央教育科学研究所博士后出站报告善为苍生说普通人、普通人之间能交流的话教育科研成果表述创新的研究——基于中国教育报教育科学版〔2003－2006〕的案例分析作者姓名：蒋建华合作导师：田慧生研究方向：教育根本理论提交日期：2021年10月15日辩论时间：2021年12月日

第一章“善为苍生〞

——科研成果表述创新的策略、对象与标准第一节“善〞——科研成果表述创新的策略只为苍生说人话，表达了作者的一种倔强劲和强烈的社会人文关心意识“誓为苍生说人话〞，也同样没有发生质的变化，也有一种倔强劲如果只为苍生说人话，要求似乎太高，偶尔为苍生说说人话是可以的吧，因此我将他的语句改为“敢为苍生说人话〞；

就是不仅要有勇气，更要有智慧。有勇气没有智慧，那必定是匹夫之勇。科研的最终目的是为了增加人类知识，影响社会：普遍性的知识或者情境性的知识。通过这些真知识的增长，改善人类具体甚至抽象的教育生活。

一、“愿意〞说本来是人的根本功能，可是随着人的社会化过程，很多人不说了，或者不知如何说了，因此不愿意说了。在官场上，有一种恶习，不是知无不言、言无不尽，而是在背后鼓捣，采取神秘主义的工作方法和工作作风，说一些似是而非的话，这就是中国官场的丑陋面，因为这样的言说可以带来千真万确、永不犯错的效果。

本来研究最终是为了“说〞的，可是我们不说了，或者说了一些前世今生一万年均不会变的“真理〞性成果了。现在在哲学上、教学理论中，有一个热门名词叫“交往〞，交往理性——交往产生理性。如果教育科研成果都不真正“说〞，那如何能够逼近教育的“真理〞呢？

谁不愿意说话呢？性格内向之人！哪有不愿意为苍生说话的科研成果呢，封闭的科学。受自然科学科学主义的影响，这样封闭的科学很多，无怪乎，国外学者专门著书立说要建立开放的社会科学。

事实上，只要进行了科研，均有科研成果，均要报告，然而这时的愿望是一种交差的愿望，交差以后完成工作量、获得科研奖励的愿望，或者还有一些高尚之科研工作者，向科学交差、向人类交差。所以说，“愿望〞问题其实也是一个问题，因为“不愿意〞是包含一定科学道理的，这个道理是经典自然科学范式的道理。

在我们国家，自古以来有经世致用的传统，读书、从事科学研究的目的是治国、齐家、平天下，可是这些均没有敌过近代西方的洋枪洋炮，因此只好师夷之长技以制夷。夷之长技就是实用科学，实用科学那一套规矩在我国受到了重视，然而远没有落地生根，我们科学精神、科学方法还很缺乏，因此，尽管关心现实的呼声不绝于耳，然而仍有一批热爱科学之士呼吁要加强科学方法的训练、科学精神的修养。其实，这也是很有道理的。

然而，现代西方的科学也在发生变化，科学已不完全是经典时代的“古板〞科学，科学更加重视现实关心，而不仅仅是追求终极真理，追求真理的目的也是为了改善生活。通过对自然、社会终极真理追求的征程，不断改善现实的社会生活。追求学理，是为了致用，总有一天可以致用。既然科学研究结束，有了成果，进入表述阶段，再不愿意面向苍生、面向现实，就已经说不过去了。

当然，现在研究范式多种多样。也有相当多的科研工作者，面向现实、走向生活，挂在嘴边的是人文关心、现实情节，可是在表述环节仍然是用哲学的甚至玄学的“生活〞、“现实〞阐述实实在在的现实。曾经就看到走向生活的、走向现实的、群众的等等学问，仔细一看，其实这些科研工作者的理解与我们对生活、现实和群众的理解是不一样的。

人家的“生活、现实和群众〞是受“科学〞标准后的“生活、现实和群众〞，是哲学、科学意义上的“生活、现实和群众〞。这种情况，不能说明科研工作者表述科研成果时真正愿为苍生说人话了，他们所说的仍然是“科学〞话，不是“人〞话。

研究过程需要表达教育的专业性，表述环节是不是非要表达“专业〞性才能让人觉得教育研究是一门专业呢？我看未必！这也表达不出有些人所臆想的教育研究、教育研究工作者的尊严。关键在于研究成果是否能够表达出解释与解决教育现实问题的深刻程度，而不在于没有多大必要可有可无的表述风格的专业性。

二、“敢于〞愿意为苍生说人话，是教育科研成果表述时，走出仅仅为“科学〞说话的第一步、最初一步。仅仅有一个好的开端是不够的，还需要走出第二步、第三步。第二步就是要敢为苍生说人话，第三步是善为苍生说人话。第二步是如何来的呢？是由于知识分子的社会担当意识的觉醒。教育科研工作者作为知识分子的一局部，逐渐在教育科研工作者中产生了一批人：不仅知道、而且知“识〞；不仅在心中知“识〞，而且在表述教育科研成果过程中将这种“识〞表达出来，从而完成从知道分子向知识分子的转变。

首先，敢于为苍生说人话，是知识分子人格尊严的表达。知识分子必须密切关注社会、关注人生，必须是社会生活中一切假丑恶等现象的毫不留情的批判者，他们敢于对