固定收益深度报告：如何用转债非对称性复制哑铃行情.pdf

核核心观点心观点

1、从包括股、债的大类资产配置角度，利率趋势下行，一端红利等类债资产/国债、一端小盘成长的哑铃策略，从2024年开始确立优

胜表现，2025年逐渐深化成为市场主流的配置逻辑。年初以来，万得微盘股指数和中证2000指数分别实现了31%和12%的上涨，明显超出

大盘表现。哑铃另一侧，银行股接替2024年红利指数的角色，商业银行指数上半年涨幅12%。

2、转债市场内部由于个体差异，本身可以作为一个小的资产配置工具，即，小票与类债资产的组合可以用转债模拟成股性转债与价

值风格双低转债的组合。具体而言，各类权益宽基指数中，中证2000指数与中证转债指数相关性最强，达0.76。尤其是股性转债与微盘股

有极高的拟合度，相关系数高达0.96，或由于两者有弹性、涨跌不对称性和调仓方面的相似性。然而股性转债具有相对优势：1）并非微盘

股“炒小炒烂”逻辑，正股规模和业绩均强于微盘股，适于机构入库；2）微盘股拥挤度和已有涨幅过高；3）股性转债最大回撤更小。哑

铃另一端，价值风格双低转债同样具备涨跌不对称性，且与十年期国债ETF、商业银行指数、红利指数等类债资产相比，偏债属性较重，最

大回撤仅大于十年国债ETF，可满足低风偏资金避险需求。

3、基于自上而下择时判断，调整股性转债和价值风格双低转债的仓位，转债哑铃策略组合2024年全年跑赢中证转债指数12pct，最

大回撤9.4%，同期中证转债指数最大回撤10.1%。2025年以来，跑赢中证转债指数9pct，即基本可以跑赢微盘以外的宽基指数，最大回撤

9.4%，同期中证转债指数最大回撤10.1%。

最新的自上而下判断为：流动性边际收敛概率不断上升，包括股债在内，交易性做多风险不断攀升，建议更多持有货币和短久期债券，

等待跌出来的机会。因此最新转债哑铃组合的股性转债仓位为0，全部配置价值风格双低转债（类债资产），总仓位70%。

价值风格双低转债目前具备正股和转债方面双重优势：1）正股所属行业估值普遍偏低；2）转债方面，以高评级转债为主，估值持续

被压制、稀缺性逐渐增强。其中个券角度推荐关注：齐鲁转债、重银转债、常银转债、北港转债。

风险提示：宏观经济变化超预期，政策超预期宽松，剩余流动性持续大幅扩张，资产价格走势预测与实际形成偏差；策略历史表现不代表未来收益；转债

市场情绪大幅调整风险；转债正股及公司基本面表现不及预期风险。

诚信、专业、稳健、高效请阅读最后一页重要免责声明PAGE2

01转债市场回顾与展望

转转债估值偏高位置震荡但主动杀估值概率较小债估值偏高位置震荡但主动杀估值概率较小

2025年以来转债估值在偏高位置震荡。上半年在部分成长题材与银行板块行情带动下，转债全市场转换价值由35%

的历史分位修复到59%的位置，但转股溢价率并没有相应调整，而是保持65%的历史偏高位置。原因在于：1）供需矛盾

进一步加剧，纯债利率持续走低，固收＋资金增厚收益需求刚性。与此同时转债数量减少30家以上，未转股余额下降3千

亿元，占比5.7%，其中包括核建、苏银、中信、大秦、成银等大票。2）股性转债主动拔估值。由人工智能引发的科技板

块结构性行情，促使“固收+”资金和游资加速向弹性好的题材可转债迁移。3）经济复苏斜率平缓，股市以结构性轮动行

情为主，缺乏趋势性机会，也就缺乏压缩溢价率的触发条件。事实上伴随固收+策略发展，供需主导下，2020年四季度以

来，除了924行情导致转债估值系统回调以外，整体是趋势上行的。4）从持有人结构来看，2024年开始，配置型投资者

如公募、社保、保险的占比提升，产业资本和交易型投资者（散户为主）的占比下降。配置型资金更看重转债的债底保护，

对弹性要求相对偏低，高溢价容忍度更高。5）上半年小票虽然明显收涨，但波动大、轮动快，在这种非趋势行情中，转

股溢价率不会相应回落，反而行情的波动支撑了期权部分的估值。

在供需缺口未逆转、股债缺乏趋势行情的环境下，高溢价率或是资金在低利率时代的“必要代价”。转债主动杀估值

概率较小。此外，2024年以来转债估值的解释力度边际减弱，回到2022年之前不足10%的水平；正股的重要性回归，回

到2020年之前（转债市场尚未完全建立自身估值体系时）70%的水平。转债择券的核心仍然是正股。

诚