欧洲终身学习政策之比较研究.pdfVIP

欧洲终身学习政策之比较研究

摘要：全球化并不能导致各国教育与培训体制的融合，在欧洲（欧盟），受国家社

会、政治、经济结构的影响，各国的教育体制各有特点，并在各自不同的道路上发展

，因此欧盟各成员国没有统一的终身学习模式。从社会合作关系及政府介入与监管力度方

面加以考察，欧洲的终身学习主要可分为三种模式：以需求为导向的“自愿合作关系”模式

（如英国），“正式社会合作关系”模式（如瑞典），政府导向的“中央集权”模式（如希腊

）。

关键词：欧洲；终身学习政策；比较

全球化的压力与创造知识型社会的需要，使越来越多的人需要终身学习，各国政府也

要求提高劳动力的整体教育水平。大多数欧盟国家的终身学习获得了快速发展，非正式职

业教育对这些急迫需求作出了回应，普通成人教育呈下降趋势，职业教育与培训发展迅速

。全球化将导致各国教育体制逐渐走向趋同化，但很多的相关研究报告也指出，国家教育

体制并没有被抛弃，一些国际组织如经济合作与发展组织（OECD）和国际教育局（IBE）

，试图找到一种在所有的社会背景下都能应用的解决教育问题的“线性”（Linearity）方案

，但由于其忽略了各个国家的文化与政治经济结构，使问题变得更加错综复杂。

欧洲终身学习的主要模式

在欧盟国家，就“体制结构”（InstitutioanalStructure）而言，在职业培训与失业者特

殊计划领域中的体制改革多已实现，各成员国在继续职业教育上的目标比较一致，即适应

、创新、提高，以及对失业者的待遇和保障等。在继续和初次职业培训的“课程和评估”（

CurriculumandEvaluation）体系中，多数国家把重点放在基本技能和能力的接受与评估

上。关于“监管和治理”（RegulationandGovernmence）的问题，是笔者所要讨论的主题

，总的发展趋势是取消中央政府对教育过程的直接行政管理，在更大程度上实行权力下放

。很多国家的中央机构已经从实际上的行政管理转变为“目标导航”（SteeringbyGoals）

。

从社会合作关系（SocialPartnership）与政府监管和治理的不同程度上来看，欧洲的

终身学习模式主要可分为三种类型。第一种类型是以市场需求为导向的“自愿合作关系”（

VoluntaryPartnership）模式，或称“理念型”（Ideal-Typical）模式。在这种模式下，学习

型社会被看作是受市场驱动而产生的，人们对自己的学习负责，而政府部门则限制自己的

监管力度，对终身学习采取支持和“导航”的策略。实行这种模式的国家主要有英国和荷兰

。第二种类型是以瑞典为代表的“正式社会合作关系”（FormalisedSocialPartnership）模

式。这种模式与前一种模式的区别之处在于强调市场的局限性，强调政府监管的重要性，

实施社会合作关系模式最成功的是北欧的一些国家，如瑞典、德国和奥地利。第三种类型

是政府导向的“中央集权”（Statist）模式，主要流行于南欧国家，如希腊和葡萄牙及地中

海国家包括法国等，仍保留着中央集权（Centralised）、国家主义（Statist）与综合性（

Comprehensive）等特点，继续保持相对传统的占主导地位的国家教育体系。

英国的终身学习政策

英国终身学习政策的发展与其教育体制的发展基本上是平行的。其特点是中央集权、

地方分权与受市场合作者影响的组织结构三者的结合，但又表现出中央控制的成分。这是

英国上世纪80年代和90年代教育改革的产物，通过这些改革，逐步建立了教育机构

私人部门的合作。这种状况在继续教育机构表现得较为突出，因为其组织和基金越来越多

地建立在市场价值的基础上。

从上世纪80年代初，英国就开始制定提高劳动者技能的政策，如终身学习政策，以

此提高劳动者的素质，提升英国经济的竞争力。政府企业控制着终身教育并一直强调

终身学习的经济意义。成人教育制度化成为非正式学生的正式教育，经认可的成人教育组

织突出个性化，具有竞争力。