政府预算绩效评价实务.docxVIP

政府预算绩效评价实务

01

事前评估

事前绩效评估的对象主要与拟开展事前绩效评估的预算管理对象相关，按中央最新政策要求，最新出台的重大政策、重点项目都要纳入事前绩效评估的范畴。

在项目立项前，对其理想必要性、投入经济性、绩效目标合理性、实施方案可行性、筹资合规性进行客观评估，得出评估结论，并出具绩效评估报告。

地方主管部门对本地预算绩效评估都制度具体工作办法，要求评估的程序、重点和应用各有不同。如昆明市规定中央预算、市本级预算、专项资金项目，需要安排财政资金的专项政策、项目及转移支付均要按要求开展事前绩效评估。同时，对于市本级部门事前绩效评估的范围进一步明确为三种情况：

其一，新增需要安排财政资金的专项支出，都要开展事前绩效评估；其二，年初预算申请或年中申请追加的财政资金规模在500万元以上（含500万元）的专项支出，都要开展事前绩效评估；其三，资金规模虽达不到500万元，具有以下情形之一的：（1）与本部门职责密切相关的专项支出；（2）民生保障、公共服务、生态保护、城市管理、城市建设、转型发展等社会关注度高，具有明显社会、经济或生态影响的专项支出；（3）市委、市政府确定的重点工作事项；（4）根据预算绩效管理工作需要确定的其他专项支出。

评估内容事前绩效评估的内容一般涉及立项必要性、投入经济性、绩效目标合理性、实施方案可行性、筹资合规性等。1.立项必要性。主要评估政策、项目立项依据是否充分；项目内容与当地政策、部门单位职能和规划是否相关；需求是否迫切，是否有可替代性，是否有确定的服务对象或受益对象；是否有明显的经济、社会、环境或可持续性效益。2.投入经济性。主要评估政策、项目预算是否与绩效目标相匹配，预算编制是否符合相关规定，编制依据是否充分，资金投入和使用过程中成本节约的预期水平和程度及资金使用、投入产出比是否合理。3.绩效目标合理性。主要评估项目政策是否有明确的绩效目标，绩效目标是否与部门的长期规划目标、年度工作目标相一致，项目政策产出和效果是否相关联，受益群体的定位是否准确，绩效目标与项目要解决的问题是否匹配、与现实需求是否匹配，是否具有一定的前瞻性和挑战性；绩效指标设置是否与项目高度相关，是否细化、量化。4.实施方案的可行性。主要评估项目政策组织机构是否健全，职责分工是否明确，组织管理机构是否能够可持续运转；项目政策内容是否明确具体，是否与绩效目标相匹配；项目政策技术方案是否完整、先进、可行，与项目政策有关的基础设施条件是否能够得以有效保障；项目单位及项目政策的各项业务和财务管理制度是否健全，技术规程、标准是否完善，是否得到有效执行。5.筹资合规性。主要评估项目政策资金来源渠道是否明确，各渠道资金到位时间、条件是否能够落实；针对筹集资金和其他资金来源可能不到位存在的风险，是否有相应的保障措施；各资金来源渠道是否合规，是否存在法律风险，相关风险是否有相应的应对措施。

时间安排

因事前绩效评估的结果需作为申请预算的必备要件，因此一般而言，事前绩效评估最晚需在预算正式下达前完成。以某地方为例，其要求财政部门组织的事前绩效评估需在“一上”（即预算部门初次将项目申报材料上报财政部门阶段）阶段开始，“二下”（即预算正式下达阶段）前完成；预算部门自行组织的事前绩效评估则需在“一上”前完成，将事前绩效评估结果作为项目申报材料一同上报。从时间安排上也可以看出，事前绩效评估工作并非要另起炉灶、另搞一套，而是要结合已有的预算申报、预算审批等相关流程开展。

方式方法

以各地方规定来看，事前绩效评估的方式一般包括现场调研、聘请专家、网络调查、电话咨询、召开座谈会、问卷调查、人大代表和政协委员参与等方式。尤其对于人大代表和政协委员参与这一方式，是事前绩效评估实操中的一大亮点。一方面人大代表和政协委员本身即对财政预算支出负有监督职责，另一方面，在事前评估阶段引入人大代表和政协委员，能从预算监督和民主监督等不同视角评估政策或项目实施的必要性、可行性，打破传统上的财政思维，从而使事前决策更加科学，真正实现“参与式预算”。事前绩效评估的方法与事后绩效评价方法类似，也涉及成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法、公众评判法等，具体可根据评估对象的情况选择一种或多种适用。

职责分工

结合地方实操情况，在事前绩效评估的组织管理方面存在以下几种情形：1.财政部门统一领导，通过委托第三方的方式进行；主管部门、预算单位配合第三方具体实施。即事前评估的实施主体是财政部门。主管部门负责组织、指导预算单位配合开展事前评估工作；督促落实事前评估改进工作。预算单位负责配合财政部门和评价机构完成评估工作，提供项目相关材料；向财政部门报送相关资料；落实财政部门整改意见等。2.预算部门负责组织实施，根据情况可委托第三方机构开展；财政部门负责对预算部门事前绩效评估结果进行审核。即