5.17 挽救民族危亡的斗争-课件-2025-2026学年 《中外历史纲要（上）》 （统编版）.pptxVIP

第五单元晚清时期的内忧外患与救亡图存

第17课挽救民族危亡的斗争;

开始沦为半殖民地半封建社会大大加深完全沦为;

康有为撰写书籍，托古改制、把西方资本主义政治学说同中国传统儒家思想相结合。《新学伪经考》认为

东汉以来独尊为儒学正宗的古文经，不过是刘歆为王莽篡汉而伪造的“新学”。《孔子改制考》遵奉孔子为托古改制的改革家。从根本上动摇了“恪守祖训”的观念，宣传了维新变法的合理性。

梁启超发表《变法通议》:“法者天下之公器，变者天下之公理”。宣传伸民权、设议院，主张君主立宪思想，指出变法是救亡图存的唯一出路。;

政治;

(3)失败：“戊戌政变”

1898年9月21日，康梁逃亡海外，谭嗣同、杨锐等六人被杀，史称“戊戌六君子”。除京师大学堂保留，

变法期间的其它改革措施均被废止。;

推动了中国民族资本主义发展

推动了新思想的传播

在一定程度上冲击了旧式官僚体制;

一、戊戌维新运动

【合作探究】探究历史上是否发生了公车上书?

材料一康有为在《康南海自编年谱》中说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽、台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如(梁启超)鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百余人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写……遍传都下，士气愤涌，联轨察院(都察院)前里许，至四月八日投递，则察院以既已用宝(光绪帝批准和约),无法挽回，却不收。”

许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”。

材料二当代学者茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者(反对签订和约)已过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名???书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日(5月2日),即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”

茅海建认为：“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。

①说明材料一和材料二的论点所依据史料的类型，并分析其价值。

②根据材料一和材料二，谈谈你对茅海建观点的看法。;

一、戊戌维新运动

①材料一属于文献史料中的档案史料，史料属于个人回忆录，记述者本人为当事人，反映了记述者从自身立场出发对史事的记载，对研究记述者或史事有较高史料价值，;但由于回忆录包含记述者的主观意图，记忆有时也不够准确，因此有时记述的并非真实的历史。

材料二属于口述史史料中的回忆录，研究依据大量的宫廷(官方)档案，客观性和真实性较高。

②a.茅海建的观点较为可信。

理由：所依据的史料属于可信度很高的档案材料；使用了多种档案材料相互印证，详细统计各

阶层上书数量，其结论具有扎实的史料基础。

b.茅海建的观点仍需进一步证明。

理由：他所引用的史料中并没有直接记载康有为是否上书，仅仅依据都察院代奏上书的统计数据，

不足以得出结论说康有为没有上书。;

一、戊戌维新运动

【合作探究】依据材料，分析维新运动失败的原因?

材料一维新志士们大多是青年士人，为国家民族之救亡图存大业挺身而出，以天下为己任，但却未能走

入民间获得众的支持和力量，缺乏足够的社会支援。它是一场准备很不充分的政治运动。

维新派缺乏可靠的社会基础——王先明《中国近代史》

材料二百日维新的新政诏书连篇频发，然其在实践中却常常被化为无形，很多内容只是流于表面粉饰而无实效。各部堂官、各省督抚都持观望、延宕、抵制态度，拒不奉诏……光绪皇帝严责守旧大臣的诏令也达十多次，并采取了相应的措施，力求有所推动。

守旧势力仍很强大——王先明《中国近代史》

材料三戊戌变政，首在裁官，京师闲散衙门被裁者不下十余处，连带关系因之失职失业者将及万人，朝野震骇，颇有民不聊生之戚。

把希望寄托于并未完全掌握实权的皇帝身上——陈夔龙《梦蕉亭杂记》

材料四变法诏书刚颁布四天，慈禧就逼迫光绪发布后三道上谕：

1898年6月15日上谕：革除翁同稣的一切职务，驱逐回籍；授任新职的二品大臣需到皇太后面前谢恩；任命荣禄署理直隶总督，统帅北洋三军。;

二、义和团运动

1.义和团运动的背景

(1)民族危机