我国管理层收购法律规制：问题剖析与完善路径.docxVIP

我国管理层收购法律规制：问题剖析与完善路径

一、引言

1.1研究背景与意义

管理层收购（ManagementBuy-Outs，简称MBO），作为企业产权变革和重组的重要方式，在上世纪70年代起源于欧美国家，旨在通过企业管理层收购本企业股份，实现企业控制权的转移，进而优化企业治理结构、提升经营效率。在西方成熟资本市场，MBO已历经多年发展，形成了相对完善的运作体系和法律规范，成为企业战略调整、管理层激励以及企业传承的常用手段。

我国的管理层收购实践起步于20世纪90年代末，伴随着国有企业改革的深化和产权制度改革的推进而逐渐兴起。1999年四通集团的改制被视为我国MBO的标志性事件，此后，管理层收购在我国企业界迅速发展，尤其是在国有企业改制、民营企业股权结构优化等方面发挥了重要作用。在国有企业改制过程中，MBO为国有资本的有序退出和企业经营机制的转换提供了新的途径，一定程度上推动了国有企业的市场化进程。在民营企业中，MBO有助于企业创始人实现股权的平稳交接，激励管理层的积极性，促进企业的持续发展。

然而，随着管理层收购实践的不断深入，诸多问题逐渐显现。由于我国相关法律制度的不完善、监管体系的不健全以及市场环境的不成熟，在MBO过程中出现了国有资产流失、收购主体资格不明、融资渠道受限、信息披露不充分等一系列问题。部分企业在进行MBO时，由于缺乏科学合理的资产评估机制，导致国有资产被低估贱卖，损害了国家和公众利益；一些收购主体通过复杂的股权结构和关联交易规避监管，使得收购过程缺乏透明度；同时，由于我国资本市场发展相对滞后，融资工具和渠道有限，管理层收购面临着较大的融资压力，这也在一定程度上影响了MBO的顺利实施。

这些问题的存在，不仅阻碍了管理层收购在我国的健康发展，也对我国资本市场的稳定和企业的可持续发展造成了负面影响。因此，加强对管理层收购的法律规制研究，完善相关法律法规和监管制度，对于规范管理层收购行为、保护国有资产安全、维护投资者合法权益以及促进资本市场的健康发展具有重要的现实意义。

从理论层面来看，深入研究管理层收购的法律规制问题，有助于丰富和完善企业并购法律理论体系。管理层收购作为企业并购的一种特殊形式，涉及到公司法、证券法、合同法、反垄断法等多个法律领域的交叉适用，对其进行系统的法律研究，可以进一步深化对企业并购法律制度的理解，为相关法律理论的发展提供实践支撑。同时，通过对我国管理层收购法律规制现状的分析和国外先进经验的借鉴，提出适合我国国情的法律规制建议，也有助于推动我国法学理论与实践的有机结合，促进法学学科的发展。

1.2国内外研究现状

国外对管理层收购的研究起步较早，理论体系相对成熟。在法律规制方面，美国、英国等发达国家已构建起较为完善的法律框架。以美国为例，其证券法、公司法、反垄断法等多部法律对管理层收购进行了全方位规范。在收购主体方面，明确规定了管理层的任职资格、收购的限制条件等，确保收购主体具备相应的能力和资质；在融资环节，法律允许多样化的融资渠道，如银行贷款、发行债券、股权融资等，并对融资过程中的信息披露、风险防控等做出详细规定；关于收购定价，强调公平、公正、公开原则，要求通过专业评估机构进行合理估值，防止价格操纵和利益输送。学者Jensen和Meckling（1976）从代理成本理论出发，认为管理层收购能够有效降低代理成本，使管理层与股东利益趋于一致，提高企业运营效率，但同时也指出，在收购过程中需要完善的法律制度来保障各方利益，防止管理层利用信息优势谋取私利。Hart（1995）的研究进一步强调了法律对管理层收购中产权明晰和保护的重要性，认为清晰的产权界定和完善的法律保护是管理层收购成功实施的关键。

在英国，《城市法典》作为规范上市公司收购与合并的重要准则，对管理层收购的程序、信息披露、股东权益保护等方面做出了严格规定。例如，在信息披露方面，要求收购方及时、准确地向股东和市场披露收购相关信息，包括收购目的、收购价格、资金来源等，确保市场的透明度和公平性；在股东权益保护上，规定了强制要约收购制度，当收购方持有目标公司一定比例股份时，必须向全体股东发出收购要约，保障小股东的平等退出权。学者Buckley和Casson（1981）通过对英国企业管理层收购案例的研究，发现完善的法律规制能够有效促进企业资源的优化配置，提高企业绩效，但同时也指出，法律制度需要不断适应市场变化进行调整和完善。

相比之下，我国对管理层收购法律规制的研究起步较晚。早期的研究主要集中在对管理层收购概念、特点、理论基础等方面的介绍和探讨。随着实践的发展，学者们逐渐关注到管理层收购中存在的法律问题。在收购主体方面，由于我国法律对管理层收购主体的资格认定和限制不够明确，导致一些不具备条