高中地理探究式学习优化实施路径.docxVIP

—

—PAGE1—

高中地理探究式学习优化实施路径

一、引言：地理教育转型与探究式学习的价值重构

（一）地理学科核心素养的时代诉求

新课标对地理实践力与综合思维的强化要求

高中地理新课标明确将“地理实践力”“综合思维”“区域认知”“人地协调观”列为四大核心素养，其中地理实践力与综合思维的培养直指探究式学习的核心目标。地理实践力强调“在真实情境中运用地理知识和技能解决问题”，如通过实地考察分析城市功能区布局合理性；综合思维则要求“从多个维度分析地理事象的成因与演化”，如探究气候变迁对农业生产的影响时，需整合大气环流、地形、人类活动等多要素。新课标将探究式学习作为落实这些素养的关键路径，明确要求“每学期开展至少1次野外考察或社会调查类探究活动”，推动地理学习从“书本记忆”向“实践应用”转型。

高考改革背景下地理学科能力考核的范式转变

高考地理命题已从“知识立意”转向“素养立意”，探究式能力成为核心考查点。近三年高考题中，“以真实区域为背景的探究类试题”占比达65%，如2023年全国卷要求“分析某区域引种耐旱作物的可行性”，需学生模拟探究过程：先调用气候数据判断自然条件，再结合市场需求评估经济合理性，最后提出可持续发展建议。这种命题范式要求学生具备“发现问题—收集证据—构建逻辑—得出结论”的探究能力，传统“死记硬背”的学习方式难以应对。因此，优化地理探究式学习实施路径，成为衔接课标要求与高考考核的必然选择。

（二）探究式学习的教育本质解析

从知识传递到问题解决的范式革新

地理探究式学习突破传统“教师讲、学生记”的传递模式，以“问题链”为核心推动学习范式转型。其本质是让学生经历“像地理学家一样思考”的过程：从观察地理现象（如城市内涝）出发，提出可探究的问题（“为何某区域内涝频发？”），通过收集数据（降水量、地形坡度、排水管网密度）、分析关联（地形与积水点分布的关系）、构建模型（内涝风险评估指数），最终形成解决方案（“增设雨水调蓄池的选址建议”）。这种范式中，知识不再是终点，而是解决问题的工具，学生在探究中理解“知识的来龙去脉”，而非单纯记忆结论。

地理学科“观察-分析-建模-验证”的探究逻辑链

地理学科的探究逻辑具有鲜明的学科特性，表现为四阶递进的逻辑链：观察阶段强调“空间感知”，如通过遥感影像观察某流域土地利用变化；分析阶段注重“要素关联”，如解析植被破坏与水土流失的因果关系；建模阶段侧重“规律提炼”，如构建“农业区位选择的成本-收益模型”；验证阶段突出“实践检验”，如实地考察验证“城市热岛效应与绿地分布的相关性”。这种逻辑链既体现地理学“综合性”“区域性”的学科特点，又与科学探究的一般流程相契合，使探究式学习成为连接地理学科本质与学生认知发展的桥梁。

（三）研究意义与现实紧迫性

破解传统教学中“重结论轻过程”的困境

当前高中地理教学仍存在“三重三轻”问题：重课本知识轻生活应用，如只讲“大气环流模式”却不分析本地气候成因；重标准答案轻多元思考，如对“人口迁移的影响”只接受教材观点，忽视学生基于本地案例的独特见解；重分数结果轻探究过程，如用“刷题”替代实地考察。这些问题导致学生“会做题却不会解决真实地理问题”，如能熟练背诵“城市化阶段特征”，却无法分析所在城市的发展瓶颈。探究式学习通过“过程体验”破解这一困境，让学生在收集、分析、论证的过程中深化理解。

回应《教育强国建设规划纲要》对创新人才培养的要求

《教育强国建设规划纲要》明确提出“培养学生的创新思维与实践能力”，地理探究式学习是落实这一要求的重要载体。地理学科的探究内容（如资源可持续利用、气候变化应对）与国家发展战略紧密相关，学生在探究“新能源基地选址”“低碳社区建设”等问题时，不仅提升探究能力，更能树立家国情怀与全球视野。例如，通过探究“我国光伏产业分布与能源需求的匹配性”，学生既掌握“工业区位分析”方法，又理解“双碳”战略的实施路径，实现“能力培养”与“价值引领”的统一。

二、理论基础：地理探究式学习的学科特性与理论支撑

（一）地理学的学科方法论基础

空间分析理论与区域综合研究的融合

空间分析理论是地理学的核心方法论，强调“从空间分布、空间关联、空间差异中发现规律”，为探究式学习提供分析框架。例如，在“城市商业网点布局”探究中，学生运用“空间距离衰减规律”分析：便利店服务范围受步行距离限制（约500米），大型商场则依赖交通可达性（靠近地铁站），通过GIS空间叠加分析，直观呈现“商业网点与人口密度、交通站点的空间匹配度”。区域综合研究方法则要求探究时兼顾“区域个性”与“要素关联”，