院外带入压疮风险因素的多维度剖析与比较研究.docxVIP

院外带入压疮风险因素的多维度剖析与比较研究

一、引言

1.1研究背景与意义

压疮，作为局部组织长时间受压，导致局部持续缺血、缺氧、营养不良，进而引发软组织溃烂和坏死的病症，是长期卧床的慢性疾病患者极易出现的并发症之一，也是临床护理工作中公认的难点。一旦发生压疮，不仅会给患者带来生理上的极大痛苦，影响其生活质量，还可能引发一系列严重的后果。从生理层面看，压疮会导致组织坏死，起初可能只是皮肤破损，但随着病情发展，会逐渐蔓延至皮下组织甚至深部肌肉组织，造成功能障碍。同时，压疮处极易滋生细菌，引发感染，若感染控制不佳，细菌入血可导致脓毒败血症等全身感染，严重时甚至会危及患者生命。在心理方面，患者往往因长期卧床和病痛折磨，出现焦虑、抑郁等负面情绪，对治疗失去信心，进一步影响康复进程。从经济角度考量，压疮的治疗需要耗费大量的医疗资源，增加患者的住院费用，加重家庭和社会的经济负担。

当前，随着医院基础护理工作的不断强化，院内压疮高危发生的评估及预防工作逐步完善，院内发生压疮的情况较以往有所减少。然而，由于基层医院护理人力短缺问题较为严重，社区和家庭护理尚不完善，对压疮危险因素高的患者未能进行正确评估及采取有效预防护理措施，导致院外发生压疮的比例居高不下。院外带入压疮不仅增加了患者的痛苦和医疗成本，也给临床护理工作带来了更大的挑战。深入分析院外带入压疮的风险因素，对于有效预防压疮的发生，提高患者的生活质量，降低医疗成本具有重要意义。通过研究不同来源院外带入压疮的风险因素，能够为临床护理提供针对性的预防和护理策略，有助于护理人员更加精准地识别高危患者，采取个性化的护理措施，从而降低院外压疮的发生率。这不仅能减轻患者的痛苦，促进患者的康复，还能提高护理工作的质量和效率，提升患者及家属的满意度，对临床护理及预防工作具有重要的指导价值。

1.2国内外研究现状

在国外，压疮研究起步较早，美国自1989年便定期开展压疮现患率调研，截至2018年，已调查700多所医院共130万例患者，其压疮现患率为9.2%-15.5%，医院内获得的压疮现患率为5-8.6%。荷兰、澳大利亚等国家也都进行过全国性或地区性的压疮现患率调研。在院外带入压疮方面，国外研究认为压疮虽大部分可预防，但因部分患者入院前皮肤已遭受不可逆损伤，且身体功能减退、患慢性病等因素，定时翻身困难，使得压疮难以完全避免。不过，即便面对不可避免的压疮，采取积极有效的预防措施仍能显著降低其发生率。在危险因素研究上，国外已明确压力、摩擦力、剪切力、潮湿、营养不良、运动障碍、感觉障碍等是压疮发生的重要因素，并开发了如Braden量表、Norton量表等多种用于评估压疮风险的工具，这些量表在临床实践中得到广泛应用，为预防和治疗压疮提供了科学依据。

国内的压疮研究与国外相比存在一定差距。在压疮发生情况调研上，2020年一项多中心联合调研显示压疮现患率为1.579%，但由于各医院调研方法学不同，结果差异较大，且缺乏全国性统一数据。在院外带入压疮研究领域，目前主要集中在管理制度和管理流程方面。国内普遍认为压疮是完全可以预防的，除特殊病情不允许翻身的患者外，一旦发生压疮即按护理不良事件上报；院外带入性压疮患者住院期间压疮治愈给予加分，压疮扩大加重则按护理不良事件处理。相关研究指出，基层医院护理人力短缺、社区和家庭护理不完善、患者及家属压疮防治知识缺乏、护理操作不当等是导致院外带入压疮的主要原因。在风险因素评估方面，国内常用的压疮危险因素评估表有Norton量表、Braden量表以及Waterlow量表，其中Braden量表因其较好的敏感性和特异性，在国内应用也较为广泛。

然而，当前国内外关于院外带入压疮的研究仍存在一些不足。现有研究对不同来源（如家庭、基层医院等）院外带入压疮风险因素的对比分析不够深入，缺乏针对性的预防策略。多数研究集中在单一因素分析，较少考虑各因素之间的交互作用，难以全面揭示院外带入压疮的发生机制。在干预措施方面，虽然提出了多种预防和护理方法，但在实际应用中的效果评估不够系统，缺乏长期随访数据来验证其有效性。本研究将聚焦于不同来源院外带入压疮风险因素的比较分析，通过大样本数据收集和多因素分析，深入探讨各因素的作用及交互关系，为制定更具针对性和有效性的预防策略提供依据，弥补当前研究的不足。

1.3研究方法与设计

本研究综合运用多种研究方法，以确保研究结果的科学性、准确性和全面性。

文献研究法是本研究的基础。通过全面检索中国知网、万方数据、维普中文科技期刊数据库以及WebofScience、PubMed等国内外权威数据库，广泛收集与院外带入压疮风险因素相关的文献资料。对这些文献进行系统梳理和深入分析，了解国内外在该领域的研究现状、研