《吆喝》新课程下语文教学的困惑与反思.docVIP

《叫卖》新课程下语文教学的困惑与反思

２００６年５月，我在学校上了一节语文公开课《叫卖》。在这堂课上，我充分体现“课标”注意开发利用课程资源的精神，利用当地民风民俗，引导学生从教室走向社会，从课内走向课外：情境导入时将文中的一种叫卖改制成现代广告，并与传统的叫卖进行对比联播；整体感知时让学生找寻出文中的各种叫卖，并把要点概括出来；广告创编时分小组，将各种叫卖改写成现代版广告创意，反弹琵琶，将电视上的广告改编成北京版的；最终回来原文，让学生对传统的现代的广告发表自己的看法，链接生活，为家乡的特产设计“叫卖”。在这堂课上，我始终把学生放在首位，设计了说“叫卖”的现场表演，喊“叫卖”的角色体验，论“叫卖”的课堂探讨等三个学生活动环节，学生的主体性得到了淋漓尽致的体现。同时，加强教材的挖掘，新理念的渗透、新教法的展示、课件的运用，效果都不错，老师们对这堂课也赐予了较高的评价，认为它体现了新的课程理念和全新的教学思想。但我作为这堂课的设计者和实践者，对这堂课的感觉却并非十全十美，如部分教学目标并未如期实现，一些课文学问落实的也不尽如人意，师生互动和学生的活动环节总觉得还存在瑕疵，总觉这节课的“语文味”不浓。总而言之，这堂公开课下来，我对“课标”下的语文教学产生了一些困惑和反思。

困惑一：主导、主体熟轻熟重。

众所周知，在课程双革形势下，老师是课堂教学的主导，学生是学习活动的主体。而在《叫卖》这堂示范课的第三个环节“论”的教学设计中，我的设计是让学生探讨回答：文中的“叫卖”是北京的，你认为仅仅属北京吗？即使现存的叫卖，也在发生改变，你怎样看待这个现象？而学生此时的回答却和我的想法了不同之处，他们认为电视上的广告都是北京的，这是一种文化。当时，我就很奇妙的根据自己的思路讲下去，把学生引到自己的设计上讲下去。虽然这环节没被听课老师指责，但是这个问题却始终让我困惑，主导、主体究竟谁轻谁重？假如以老师的设计为主，那就违反了学生为主体的思想；假如放开的让学生活动、探讨，那么老师的教学设计原委有多大的意义？课文学问怎么落实？

困惑二：不能对学生说“不”。

“一切为了每一个学生的发展”是新课改核心理念，“以人为本、以学生为本”是教化的价值取向。“课标”激励老师爱护学生的想象力，弘扬学生的特性，面对学生一张张无趣的脸庞，这些未曾雕琢的“自然璞玉”，老师只能将她们当心翼翼地包袱好，细心呵护好，生怕稍一疏忽又把她们雕刻成“千人一面”。在《叫卖》这节示范课的其次个环节喊“叫卖”和第三个论“叫卖”环节中，面对学生的笨拙表演和不精确的答案，为避开挫伤学生的主动性，我不得不说：“不错”、“好”、“特别有道理”、“这是你的发觉”、“是这个意思”等等，极少对学生的回答说“不”，一堂课下来，同学们皆大高兴，课堂气氛及其活跃，可是我的心情却不能安静：这一部分同学所谓的主动性和想象力的到了激励，可是对于班上其他大部分同学而言，他们对学问、对真理的追求标准就不会产生模糊和偏差吗？这对他们也是一种不公允啊。新课改对学生的课堂评价真的不能说“不”吗？

困惑三：多媒体非用不行。

信息时代，假如不把信息技术引入课堂，那是一件憾事。多媒体信息量大，有扩展性，能向学生供应多种感官刺激，是教学的得力助手，是创设课文情境的有力手段。为激励多媒体手段的运用，现在很多公开课、示范课都把多媒体手段的运用作为一个重要的评价依据。但是在《叫卖》这堂课上，我只是运用视频录像来导入课文情境，运用幻灯片来展示课堂的进度和环节，其他环节都是以师生的互动表演和课堂探讨为主。课件设计也并非精益求精，假如以多媒体运用的标准来看，这堂课不见得胜利，一些老师也提到这堂课的课件不够精彩；可是这堂课的教学设计是很多老师首肯，这堂课的综合效果是有目共睹的，那么原委该以怎样的标准来评价这堂课呢？多媒体运用原委在课堂教学中占据怎样的地位呢？是非用不行、竭尽所能、精益求精，还是一无所取、可有可无、随遇而安呢？这些问题引起了我许久的思索，也催化了我思维的沉淀，结合自己半年来的语文教学实践，我也探究了一些破解这些困惑的方法和对策。

对策一：机灵、敏捷驾驭课堂。

在全新的教化理念下，教学不再是预先设计的教案执行过程，而是一个动态生成的过程。它须要老师在预先设计的基础上，循着学生思维的起伏、情感的波澜随时地调整教学环节。我在讲授《叫卖》的第三个探讨环节时，学生的探讨并未与老师的教学设计保持一样，为保证课文进度，很“巧”的让探讨草草收场了。这看似完备的结果并不完备，因为这个环节违反了学生是学习活动主体的思想，也是对老师主导作用的一种嘲讽，因为老师的主导与学生的主体应是和谐统一的结合体，并非不行调和的冲突体。聪慧的做法是什么？是老师的谆谆教导、多维启发，是老师的穿针引线和妙笔生花的那一“点”，在老师机灵敏捷的诱导中，学生是可以完成对教学环节