我国知识产权证券化中真实销售的法律困境与出路探究.docxVIP

我国知识产权证券化中真实销售的法律困境与出路探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在知识经济蓬勃发展的当下，知识产权已成为企业乃至国家核心竞争力的关键要素。作为一种将知识产权转化为金融资产的创新模式，知识产权证券化应运而生，为企业尤其是科技型中小企业开辟了新的融资途径。通过将知识产权未来预期收益进行结构化重组、信用增级等操作，发行可在资本市场流通的证券，知识产权证券化有效盘活了企业的无形资产，解决了企业融资难题，推动了科技创新成果的转化与应用，促进了经济的高质量发展。

我国知识产权证券化起步相对较晚，但近年来发展态势迅猛。自2018年首只知识产权证券化产品成功发行以来，这一领域迅速升温。据相关统计数据显示，截至2024年初，我国已累计发行知识产权证券化产品数百单，规模超过数百亿元，有效盘活了大量知识产权资产，助力众多中小企业解决了融资难题。从地域分布来看，北京、广东、浙江等经济发达地区积极探索知识产权证券化业务，结合当地产业特色推出了一系列创新项目，如北京市朝阳区发行的首单知识产权证券化项目，以较低的综合发行票面利率为企业降低了融资成本；广东省凭借其活跃的科技创新氛围和完善的金融市场体系，在知识产权证券化项目发行数量和规模上均位居全国前列。从行业应用角度，知识产权证券化广泛应用于科技创新型企业、文化创意产业和生物医药领域等。在科技创新领域，企业通过将专利技术的未来收益权证券化，获得研发和生产所需资金，加速技术创新和产品迭代；文化创意产业中，版权、商标等知识产权的证券化助力文创企业将创意转化为实际经济效益，推动文化产业的繁荣发展；生物医药行业，知识产权证券化则为企业的新药研发、临床试验等提供了资金支持，加快了医药创新成果的产业化进程。

在知识产权证券化的运作流程中，真实销售扮演着举足轻重的角色。真实销售是指发起人将知识产权相关资产的所有权及与之相关的风险和收益全部转移给特殊目的机构（SPV），实现基础资产与发起人的破产隔离。这意味着，即便发起人日后陷入破产困境，已实现真实销售的知识产权资产也不会被纳入其破产财产范围进行清算，从而保障了证券投资者的权益。以美国著名的鲍伊债券为例，1997年，美国以英国歌手大卫?鲍伊音乐版权的未来收益为基础资产进行证券化，通过真实销售将版权收益权转移至特殊目的机构，成功实现了破产隔离，为投资者提供了稳定的收益保障。倘若真实销售无法得到有效认定，基础资产可能仍被视为发起人的资产，一旦发起人破产，投资者的权益将受到严重威胁，证券化交易的稳定性和可靠性也将大打折扣。因此，明确真实销售的认定标准、完善相关法律制度，对于推动知识产权证券化的健康发展至关重要。

从理论意义层面分析，深入研究知识产权证券化真实销售问题，有助于丰富和完善知识产权金融法律理论体系。目前，国内学界对知识产权证券化的研究虽取得了一定成果，但在真实销售的法律认定、风险防范等方面仍存在诸多争议和空白。本研究将综合运用法学、经济学、金融学等多学科知识，对真实销售的法律性质、认定标准、风险隔离机制等问题进行系统剖析，为构建符合我国国情的知识产权证券化法律制度提供理论支撑，填补相关理论研究的不足。

在实践意义上，随着我国知识产权证券化业务的不断拓展，明确真实销售的法律规则具有紧迫性和现实必要性。一方面，有助于规范知识产权证券化交易行为，减少交易纠纷和不确定性。在实际操作中，由于缺乏统一明确的真实销售认定标准，交易各方对基础资产的权属和风险承担存在不同理解，容易引发法律纠纷。通过明确法律规则，能够为交易各方提供清晰的行为指引，降低交易成本，提高交易效率。另一方面，能够增强投资者信心，促进知识产权证券化市场的繁荣发展。投资者在参与知识产权证券化投资时，最为关注的是自身权益的保障。完善的真实销售法律制度能够有效隔离发起人破产风险，使投资者的权益得到切实保障，从而吸引更多投资者参与知识产权证券化市场，为企业融资创造更有利的市场环境，推动知识产权证券化业务的可持续发展，进一步助力我国科技创新和经济转型升级。

1.2国内外研究现状

国外对知识产权证券化真实销售的研究起步较早，积累了丰富的理论和实践经验。美国作为知识产权证券化的发源地，在真实销售的法律认定和实践操作方面处于领先地位。学者们深入探讨了真实销售的认定标准，如主观意图、风险与收益转移以及基础资产终局归属等要素。在主观意图方面，关注交易当事人是基于真实的出售意愿，还是仅为获取融资而设立担保权益；风险与收益转移则考量基础资产的损失风险是否切实转移至受让人，以及受让人对资产收益的实际获取情况；基础资产终局归属强调受让人是否能明确获得基础资产的相关权益。通过大量的司法判例和实证研究，美国构建了相对完善的真实销售认定体系，为知识产权证券化交易提供了清晰的法律指引。例如，在著名的[具体案例名称