我国杠杆收购融资法律问题探究：困境与突破.docxVIP

我国杠杆收购融资法律问题探究：困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

在全球经济一体化和市场竞争日益激烈的背景下，企业并购作为优化资源配置、实现产业升级和提升竞争力的重要手段，愈发受到关注。杠杆收购作为一种特殊的并购方式，凭借其独特的融资结构和运作模式，在国际资本市场上发挥着重要作用。杠杆收购（LeveragedBuy-out，简称LBO），实质是举债收购，即收购方通过向银行或投资者融资借款来获取目标企业的股权，并以所收购、重组企业未来的利润和现金流偿还负债。这种方式能够使小企业借助外部资金实现对大企业的兼并，产生“蛇吞象”效应，在优化企业资本结构、提升企业经营效率等方面展现出独特优势。

近年来，随着我国经济的快速发展和资本市场的逐步完善，杠杆收购在我国也逐渐兴起。从2006年太平洋同盟团体收购好孩子集团68%股份，开启我国杠杆运用新阶段，被称为“中国杠杆收购第一案”以来，我国企业的杠杆收购活动不断增加，涉及领域日益广泛。特别是在经济结构调整和产业升级的关键时期，杠杆收购作为一种能够快速实现企业资源整合和产业优化的手段，其重要性愈发凸显。一方面，对于一些传统产业中的企业来说，通过杠杆收购可以引入新的资金和技术，实现转型升级；另一方面，对于新兴产业中的企业，杠杆收购有助于其快速扩大规模，提升市场竞争力，从而推动整个产业的发展。

然而，与杠杆收购在实践中的快速发展相比，我国相关的法律体系却相对滞后，存在诸多不完善之处。这不仅导致杠杆收购在实施过程中面临诸多法律风险和不确定性，也在一定程度上阻碍了其健康有序发展。例如，在融资方面，我国对银行贷款、债券发行等融资渠道存在诸多限制，使得收购方难以获得足够的资金支持；在信息披露方面，相关法律法规不够明确和细化，导致收购过程中信息不对称问题较为严重，损害了中小股东的利益；在反垄断审查方面，缺乏具体的操作细则和标准，使得一些可能产生垄断的杠杆收购行为难以得到有效监管。因此，深入研究我国杠杆收购融资的法律问题，对于完善我国相关法律体系，规范杠杆收购行为，促进资本市场健康发展具有重要的理论和现实意义。

从理论层面来看，目前国内对于杠杆收购融资法律问题的研究还不够系统和深入。虽然已有部分学者对杠杆收购的相关理论和实践进行了探讨，但大多集中在财务、经济等领域，从法律角度进行全面、深入分析的研究相对较少。本文通过对杠杆收购融资法律问题的研究，旨在填补这一领域的理论空白，丰富和完善我国在该领域的法律研究体系，为后续的学术研究提供参考和借鉴。

从实践角度而言，解决杠杆收购融资的法律问题对于促进企业并购活动的顺利开展，推动我国经济结构调整和产业升级具有重要作用。通过完善相关法律法规，可以为杠杆收购提供明确的法律依据和规范的操作指引，降低收购方的法律风险，提高收购效率；可以有效保护中小股东、债权人等利益相关者的合法权益，维护资本市场的公平和稳定；通过加强对杠杆收购的法律监管，能够防止垄断等不正当竞争行为的发生，促进市场的健康有序竞争。综上所述，对我国杠杆收购融资法律问题的研究具有重要的现实意义，有助于为我国资本市场的发展营造良好的法律环境，推动我国经济的持续健康发展。

1.2国内外研究现状

国外对杠杆收购融资法律问题的研究起步较早，成果丰硕。20世纪60年代杠杆收购在美国兴起后，相关研究便逐渐展开。学者Neely，W.P.在1987年提出自由现金流假设理论，指出为达到公司效率最大化应当将自由现金流支付给股东，但企业管理者为保护自身利益，更倾向于将这部分现金用于投资，甚至是低收入项目，这为杠杆收购的理论研究奠定了基础。Axelson(2008)认为垃圾债券促进了杠杆收购的大量运用，大量投资机构通过收购高收益的垃圾债券操纵投资市场，推动了杠杆收购的形成。Myers，S.C.(1984)研究发现杠杆收购方式对企业具有多层效益，如增强资产折旧的税盾效应、增加资产价值，同时巨额利息在净利润中扣除可带来减税影响，进而提高企业价值。在法律监管方面，美国构建了较为完善的法律体系来规范杠杆收购融资行为。证券法对信息披露要求严格，规定收购方需详细披露收购目的、资金来源、对目标公司的后续计划等信息，以保障投资者知情权。反垄断法在杠杆收购中发挥关键作用，对可能形成垄断的收购行为进行严格审查，如在一些大型企业的杠杆收购案中，政府会依据反垄断法评估收购对市场竞争的影响，若可能损害竞争则会阻止收购或要求收购方做出相应调整。

国内对杠杆收购融资法律问题的研究相对较晚，且多建立在国外研究成果基础上，以定性的理论和案例分析为主。斯彦武和陈玲芬（1999）指出，改革开放初期，受生产水平、经济环境和法律法规等因素影响，我国资本市场处于起步阶段，不适合开展杠杆收购。但随着改革开放推进和经济形势改