医学伦理医患关系案例分析题及答案.docxVIP

医学伦理医患关系案例分析题及答案

案例背景

68岁的退休教师李淑芬因“上腹部隐痛伴体重下降2月”就诊于某市三甲医院消化内科。胃镜检查提示胃窦部溃疡型肿物，病理活检结果为低分化腺癌，CT显示肿瘤已侵犯浆膜层，周围淋巴结转移（4/12），肝脏多发转移灶（最大直径3cm）。主管医生张洋综合评估后认为患者已属胃癌IV期（晚期），根治性手术机会丧失，建议行姑息化疗联合靶向治疗，预计中位生存期约8-12个月。

李淑芬入院后表现出极强的求治意愿，多次向护士询问：“我这病到底严不严重？是不是癌症？”但她的独子王浩（35岁，公司高管）在首次接诊时即找到张洋，情绪激动地说：“我妈一辈子刚强，要是知道自己得了晚期癌症，肯定承受不住。我们家属商量过了，麻烦您先别告诉她实情，就说胃溃疡需要住院调理。化疗的事我们签字，她问起来就说输营养针。”王浩还补充，母亲3年前因老伴儿突发心梗去世深受打击，近半年来常因孤独感失眠，“要是知道治不好，可能直接放弃治疗了”。

张洋在后续查房时观察到，李淑芬趁家属不在时拉着他的手说：“小张医生，我知道你们可能瞒着我，但我活了这么大岁数，能感觉到不是普通胃病。要是真治不好，我想把剩下的时间留给孙子，把攒的钱理清楚，别到时候手忙脚乱。”说完眼眶泛红，张洋注意到她床头柜上放着未写完的日记本和户口本。

此时，张洋面临伦理困境：一方面，家属强烈要求保护性医疗，担心患者知情后出现心理崩溃或拒绝治疗；另一方面，患者明确表达了知情诉求，希望参与治疗决策并安排身后事。此外，若完全隐瞒病情，后续化疗可能引发恶心、脱发等副作用，患者追问时医生需持续说谎，可能破坏医患信任；若告知病情，又可能加重患者心理负担，甚至导致家属投诉“医生擅自泄露病情”。

伦理分析与解决方案

一、核心伦理争议点

本案例的核心矛盾在于患者知情权与家属“保护性医疗”诉求的冲突，本质是对“尊重患者自主权”这一医学伦理基本原则的理解与实践分歧。具体涉及以下伦理问题：

1.患者自主权的边界：根据《民法典》第1219条，“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施……不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意”。但“不宜向患者说明”的判定需严格基于患者认知能力、心理承受能力等客观评估，而非家属主观意愿。李淑芬作为完全民事行为能力人（无精神疾病史，意识清晰），其自主知情需求应被优先考虑。

2.家属代行决策权的合理性：中国传统文化中“家庭式决策”普遍存在，家属常以“保护患者”为由代行权利。但《医疗机构管理条例》第33条明确规定，“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字”。可见，患者本人同意是第一顺位，仅在患者无法表达意愿（如昏迷）时，家属决策权才具有优先性。

3.“保护性医疗”的伦理风险：保护性医疗的初衷是避免患者因病情打击丧失治疗信心，但过度隐瞒可能剥夺患者安排身后事、与亲友告别的权利，反而违背“有利原则”（beneficence）。李淑芬已明确表达“想理清楚钱、陪孙子”的诉求，若强行隐瞒，可能导致其带着遗憾离世，造成更大的心理伤害。

4.医患信任的维护：持续隐瞒病情需医生反复说谎（如将化疗解释为“营养针”），而《医学伦理准则》强调“诚实是医患关系的基石”。当化疗副作用出现（如脱发、呕吐），患者必然产生怀疑，此时医生的解释将失去可信度，可能引发更严重的信任危机。

二、伦理原则的具体应用

（一）尊重自主性（RespectforAutonomy）

自主性是患者的基本权利，包括知情、选择和决定的自由。李淑芬虽年逾六旬，但具备完全民事行为能力（无认知障碍），且明确表达了知情意愿，其自主权应被尊重。医生需认识到，“保护”不能替代“尊重”——患者有权基于真实病情信息，自主决定治疗方案（如是否接受化疗）及生活安排（如分配财产、陪伴家人）。

（二）不伤害原则（Non-maleficence）

不伤害包括避免身体伤害和心理伤害。若完全隐瞒病情，患者可能因无法理解治疗副作用（如脱发）产生恐惧（“是不是药物有毒？”），或因未完成心愿（如交代遗产）产生遗憾，这些均属于心理伤害。反之，若以适当方式告知病情，患者可在心理准备下积极配合治疗，并完成重要人生事项，反而可能降低心理伤害风险。

（三）有利原则（Beneficence）

有利原则要求医生采取对患者最有利的行动。需综合评估“告知病情”与“隐瞒病情”的后果：

-隐瞒可能暂时维持患者治疗依从性，但可能阻碍其完成心愿；

-告知虽可能引发短期情绪波动（如悲伤），但患者可在医生指导下通过心理干预缓解，并获得安排身后事的机会。

结合