CAS兴奋剂仲裁案件的严格责任原则研究——基于1998年-2020年的考察.pdfVIP

摘要

如何更好的打击兴奋剂滥用、解决体育争端，在高效解决纠纷的同时保障

体育应有的公平正义，维持公正与效率的平衡，是一个被长期讨论与不断丰富

的话题。严格责任原则是世界反兴奋剂机构开展反兴奋剂斗争始终坚持的立场，

本研究基于此，从CAS兴奋剂仲裁案件中的严格责任原则出发，对严格责任原

则的适用规范进行分析，审视严格责任原则的适用现状，提出严格责任原则相

关的完善建议。通过对严格责任原则深入研究，力图推动纯洁体育的公平正义

建设得到进一步发展。

本研究通过文献资料法、案例分析法及逻辑分析法，以CAS反兴奋剂仲裁

案件中的严格责任原则为研究对象，以1998年至2020年间的兴奋剂案件作为

研究素材，对严格责任原则的适用规范分析、适用现状检视、适用完善思考，

得出以下研究结论：

对严格责任的适用检视。首先，严格责任原则在仲裁流程中呈现唯功利主

义。不考虑主观因素的做法，不利于运动员培养理性、正向的反兴奋剂价值观。

其次，严格责任对运动员的注意义务提出了过高的要求。运动员承担的注意义

务标准极高、注意范围不清、限定情形愈发严苛且难以实现，为运动员带来极

大负担。再次，严格责任的适用逐渐偏离公平正义的初衷。类似案不同判的情

形导致案件仲裁结果呈现不可预测性。最后，严格责任存在失范行为及处罚结

果的失当。运动员成功举证却无法减轻处罚，严格责任出现为处罚而处罚的现

象，警示与再教育运动员仿佛成了次要。

对严格责任的完善建议。首先，过罚相当正义向度。需要仲裁员在处罚时

充分考虑运动员的主观意图及过错、同时考虑存在第三方责任人，在此基础上

做出的处罚需更具灵活性。其次，公平效率协调平衡。要在严格责任的优化中，

寻求公平与效率二者之间的动态平衡，避免出现“一头重”的现象。再次，处

罚目标合理建构。避免为了处罚而处罚责任人，需要关注到纪律处罚对运动员

的反思与警醒作用、重视兴奋剂处罚所具有的教育及引导意义。最后，强制仲

裁和缓转向。通过多种形式完善仲裁条款，遵守体育仲裁中的意思自治理念。

对仲裁员的仲裁行为作出规范，保障同案同判。

关键词：严格责任；案例分析；CAS；反兴奋剂

Abstract

Howtobettercombatdopingabuse,solvesportsdisputes,efficientlysolve

disputesatthesametimetoensurethefairnessandjusticeofsports,andmaintain

thebalancebetweenfairnessandefficiency,isalong-termdiscussionand

constantlyenrichedtopic.TheprincipleofstrictliabilityisthestancethatWADA

hasalwaysadheredtointhefightagainstdoping.Basedonthis,thisstudyanalyzes

theapplicablenormsoftheprincipleofstrictliabilityfromtheperspectiveofthe

principleofstrictliabilityinCASdopingarbitrationcases,examinesthe

applicationstatusoftheprincipleofstrictliability,andputsforwardrelevant

suggestionstoimprovetheprincipleofstrictliability.Throughthein-depthstudy

oftheprincipleofstrictresponsibility,wetrytopromotethefairandjust

constructionofpuresportstobefurtherdeveloped.

Byusingthe