烛之武退秦师与鸿门宴的思辨性阅读教学探究.pptxVIP

烛之武退秦师与鸿门宴的思辨性阅读教学探究

目录01摘要02设计意图03学习目标04教学过程05学理明辨

摘要01

01质疑与细读02群文思辨阅读从学生质疑《烛之武退秦师》《鸿门宴》两篇文章部分细节的真实性入手，教师引导学生细读文本，解决学生质疑。通过群文思辨性阅读，帮助学生发现史传文的写作特点，开阔视野，提升思辨力，提高语文素养。摘要

设计意图02

两篇文章的主要内容群文阅读细比较在统编版教材中，《烛之武退秦师》和《鸿门宴》被编排在“思辨性阅读与表达”学习任务群，要求学生进行群文阅读，以深化对文本的理解。深研文本解疑惑文化经典思辨读通过问题链的形式引导学生细读文本，进行思辨性阅读，帮助学生发现史传文的写作特点，并解决学生提出的质疑，提升语文素养。两篇文章的学习不仅在于理解故事情节和人物形象，更在于通过思辨性阅读，吸取文化经典的思想养分，滋养理性精神，发展思辨能力。123

烛之武在秦晋围郑的危急时刻，主动请缨，单枪匹马见秦穆公，以雄辩之才瓦解秦晋联盟，使郑国免于灭亡。其智勇行为，充分展现古代外交艺术的魅力。分析烛之武形象烛之武智勇退秦有学生提出，烛之武的形象不能用“深明大义”和“爱国”来简单概括，因为他在第一次求见郑伯时并未答应，而是在郑伯威胁时才答应，这引发了对烛之武形象的多角度思考。烛之武智勇多义《鸿门宴》中，项伯告密后敢回来“报”项王，为刘邦说情，而项羽居然“许诺”，这似乎不合常情。教师引导学生思辨，深化对人物性格和历史背景的理解。项伯告密与报恩

学习目标03

质疑史传文细节学生对比不同史书对同一史实的记载，发现《烛》中烛之武如何在重重包围中“夜缒而出”及为何能轻易见到秦伯的细节差异。对比史书找异同认识史传文特点通过群文联读《烛之武退秦师》和《鸿门宴》，学生质疑史传文细节，提升思辨力，增进对传统文化的理解，解决学生的疑问。学生发现《烛之武退秦师》中烛之武见秦伯的行动细节及《鸿门宴》中刘邦因张良与项伯的旧交而完全相信项伯的细节存在疑问。学习目标

教学过程04

这两篇文章已经学完一周，为了唤醒学生的记忆，这节群文联读课从概述文章内容开始。学习概述刘邦从鸿门宴出来跑了二十里，这么长时间后张良才进去道歉说刘邦“不胜杯杓”，项羽为何能接受这个理由。文章矛盾0102学情分析

设计从质疑开始触发学生的思维，帮助学生逻辑地“新”读历史，提升思辨能力。质疑促思学生通过教师搭好的支架，探究记载的差别；形成支撑关系，使其互相解读、诠释，深化学生的学习。支架探究设计说明

记载区别《鸿》中沛公警惕地问张良“君安与项伯有故”，但《高帝纪》中省略了；这样写更突出了鸿门宴上的钩心斗角，表现出更丰富的人物形象。活动1人物形象樊会指责项羽时说刘邦“毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。”因为《高帝纪》要突出刘邦帝王的威严，不适合把他不堪的过去写得那么详细——这是作者的立场问题。烛之武退秦师通过对比不同书籍对“烛之武退秦师”史实记载的区别，发现《春秋公羊传》、《左传》和《史记·晋世家第九》在文本详略和人物主要情节上各有侧重。

活动1通过对比链接资料二中多文本对“鸿门宴”史实记载的区别，并完成了表格；发现不同文本在记载上有明显的区别，可能与作者的创作需求和立场有关。鸿门宴记载区别同一段史实在不同文本里的表现其实是不一样的，可能与作者的创作需求有关，还可能和作者的立场有关；可是不同文本也有记载同一史实相同的地方，我们应该怎样去认识这些相同点呢。相同点认识像“鸿门宴”这样，在多个文本中都记载过的史实，基本可以认定是确有其事；而“春秋无义战”，秦能退兵完全是因为“利”，但在《左传》中强化了烛之武的作用，所以这个内容很可能也是想象的。史实认定

链接资料二《汉书·高帝纪》记载项羽季父左尹项伯素善张良，范增数目羽击沛公，樊会闻事急直入怒甚，羽壮之赐酒，哙因谯让羽，吾属今为沛公虏矣。鸿门宴记载区别同一段史实在不同文本里的表现其实是不一样的，可能与作者的创作需求有关，还可能和作者的立场有关；可是不同文本也有记载同一史实相同的地方，我们应该怎样去认识这些相同点呢。相同点认识在多个文本中都记载过的史实，基本可以认定是确有其事；而烛之武退秦师中烛之武的作用被《左传》强化，这个内容很可能也是想象的。活动2

总结作者想象与史实为了故事的生动完整，作者会加入自己的想象；在多个文本里都提到的情节，比较可信。事件记载偏重点同一个事件，在不同文本里突出点不同，呈现内容不同；选材有所偏重，与作家的立场有关。

问题四之前提的疑惑现在能解决吗？史传作者在写作时为什么有的情节有，有的没有，甚至有的有明显漏洞？请举例谈谈。史传文写作特点为了让后人了解历史和文化；多种史书的相互印证，能让我们更接近历史真实；尊重文学的多样性，也要由表及里、去伪存真。史传文真实与想象烛之武和秦伯的密谈、刘邦和张良的密