行政强制措施的特点.docVIP

行政强制措施的特点

一、法定性与临时性的双重属性

行政强制措施的实施必须严格遵循法律规定，其法定性体现在实施主体、适用条件、操作程序等方面均需有明确的法律依据。根据《行政强制法》规定，只有法律、行政法规授权的行政机关或具有管理公共事务职能的组织（如经授权的事业单位），方可实施行政强制措施；未经授权的其他主体不得越权采取相关措施。例如，市场监管部门依据《食品安全法》对涉嫌违法的食品进行查封，需以该法为直接依据，否则属于违法行政。

临时性是行政强制措施的另一核心特征，表现为措施的非终局性。其目的是为后续行政管理活动创造条件，而非对当事人权利义务作出最终处分。法律对临时性有明确期限限制：查封、扣押的期限不得超过30日；情况复杂的，经行政机关负责人批准可延长，但延长不得超过30日（法律、行政法规另有规定的除外）。若期限届满或目的已实现（如证据固定完成、危险消除），行政机关应及时解除强制措施，恢复当事人对财物的控制或人身自由。

1.1法定性的具体表现

法定性包含主体法定、依据法定和程序法定三个维度。主体法定要求实施机关必须是法律明确授权的行政主体，例如公安机关依据《治安管理处罚法》实施强制传唤，城市管理部门依据地方性法规实施临时扣押占道物品。依据法定指措施类型需由法律、行政法规设定，地方性法规仅可对查封场所、设施或财物，扣押财物两类措施作出规定（《行政强制法》第10条）。程序法定则要求实施时需履行告知义务（如告知当事人采取措施的理由、依据及救济途径）、出示执法证件、制作现场笔录等步骤，确保程序正当。

1.2临时性的实施要求

临时性要求行政机关在采取措施后，需积极推进后续调查或处理程序，避免因拖延导致当事人权益受损。例如，对涉嫌违法的设备实施扣押后，应在法定期限内完成检测、鉴定等工作；若经调查确认设备无违法问题，需立即解除扣押并返还。实践中，部分行政机关因内部流程冗长导致超期扣押，易引发行政争议，因此需建立期限预警机制，明确各环节责任人和完成时限。

二、预防性与控制性的功能定位

行政强制措施的核心功能是预防危害发生或扩大，以及对特定对象的状态进行控制。预防性体现在对可能发生的危险提前干预，例如卫生健康部门对突发传染病患者采取隔离措施，防止疫情扩散；生态环境部门对超标排放的企业设备实施查封，避免污染物持续排放造成更大环境损害。控制性则表现为对人身自由或财物状态的暂时约束，如交通管理部门对醉酒驾驶人员采取约束至酒醒的措施，防止其继续驾驶引发事故。

2.1预防性措施的适用场景

预防性措施主要针对“可能发生”或“正在发生”的危险情形。例如，气象部门预测某区域将出现强台风，为防止广告牌坠落伤人，城市管理部门可依法对存在安全隐患的广告牌实施临时拆除或加固；市场监管部门在抽检中发现某批次食品可能存在质量问题，为防止流入市场危害公众健康，可先行查封待检。此类措施的关键是危险的“可能性”需有合理证据支撑，而非主观推测，否则可能构成滥用职权。

2.2控制性措施的实施边界

控制性措施需严格限定在“必要且最小损害”范围内。例如，对企业财物实施查封时，应仅针对与违法行为直接相关的部分，不得扩大至无关财物；对人身自由的限制需以实现控制目的为限，如约束醉酒人员时，不得使用超过必要强度的手段（如过度束缚）。实践中，部分执法人员可能因经验不足扩大控制范围，因此需加强执法培训，明确“比例原则”（即措施强度与目的实现程度相适应）的具体应用标准。

三、非处分性与可救济性的权利保障

行政强制措施的非处分性是其与行政处罚的本质区别。行政处罚（如罚款、没收违法所得）是对当事人权利义务的最终处分，而行政强制措施仅暂时限制权利行使，不改变权利归属。例如，扣押涉嫌走私的货物，所有权仍归当事人所有，若经调查无违法事实，货物应完整返还；若最终确认违法，需通过行政处罚程序作出没收决定，方可改变所有权。

可救济性是行政强制措施的重要保障机制。当事人对行政强制措施不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。根据《行政复议法》《行政诉讼法》规定，复议申请应自知道该行政行为之日起60日内提出，诉讼起诉期限为6个月（法律另有规定的除外）。此外，若强制措施违法造成损害，当事人还可依据《国家赔偿法》申请国家赔偿，例如因超期扣押导致财物损毁的，行政机关需承担赔偿责任。

3.1非处分性的实践要点

非处分性要求行政机关在实施措施期间，不得擅自使用、损毁被控制的财物。例如，查封的厂房设备，行政机关不得用于生产经营；扣押的鲜活物品，若需处置（如易腐烂变质），应依法拍卖或变卖，并保存价款，待处理结果确定后返还当事人。实践中，曾出现执法人员违规使用扣押车辆的案例，此类行为不仅违反非处分性要求，还可能构成职务违法，需通过内部监督和责任追究机制加以规范