宠物狗咬人但拴了绳还要赔钱吗？.docxVIP

0PAGE

0PAGE1

宠物狗咬人但拴了绳还要赔钱吗？

在日常生活中，宠物狗伤人事件屡见不鲜，而“拴了绳的宠物狗咬人是否需要赔钱”一直是争议焦点。不少养狗人认为“拴了绳就尽到了管理义务，无需担责”，但受害者却觉得“狗伤了人就该赔偿”。事实上，这一问题需结合《中华人民共和国民法典》中关于动物侵权的规定，根据“咬人原因、受害者行为、狗的烈性程度”等具体情形综合判断。本文将通过法律解析、典型案例、实务争议三个维度，明确拴绳宠物狗咬人后的责任边界，为养狗人与受害者提供专业法律指引。

一、法律基础：宠物狗咬人责任认定的核心规则

《民法典》第一千二百四十五条至第一千二百五十一条构建了动物侵权责任的完整体系，其中核心规则直接决定拴绳宠物狗咬人后的责任归属，需重点掌握以下三点：

（一）无过错责任原则：养狗人默认担责，除非能证明免责情形

《民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

这意味着：

默认担责：无论宠物狗是否拴绳，只要造成他人损害，养狗人（饲养人或管理人）首先需承担侵权责任，无需证明养狗人存在“过错”（如未拴绳、未训练）；

免责例外：仅当养狗人能证明“损害是因受害者故意（如主动挑衅、殴打狗）或重大过失（如明知狗有攻击性仍靠近）造成”时，才可不担责或减轻责任；

拴绳的作用：拴绳是养狗人履行“管理义务”的体现，但不直接等同于“免责”——拴绳可能证明养狗人无过错，但需结合咬人原因判断是否符合免责情形。

（二）烈性犬的特殊规则：无免责空间，必须担责

《民法典》第一千二百四十七条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”

与普通宠物狗不同，烈性犬（如藏獒、比特犬、杜高犬等，具体名录由各地政府规定）的饲养本身具有高度危险性，法律直接规定“无免责情形”：

无论是否拴绳：即使烈性犬拴绳且养狗人尽到管理义务，只要造成他人损害，养狗人必须承担侵权责任，不能以“受害者故意”为由免责；

禁止饲养的双重责任：若养狗人饲养的是当地禁止饲养的烈性犬，不仅需赔偿受害者，还可能面临行政罚款（如《北京市养犬管理规定》明确禁止饲养烈性犬，违规者最高罚1万元）。

（三）第三人过错的责任分担：养狗人先赔后追

《民法典》第一千二百五十条规定：“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人赔偿后，有权向第三人追偿。”

若宠物狗咬人是因第三人过错（如路人故意挑逗狗、开车惊吓狗），责任处理规则为：

受害者选择权：可要求养狗人赔偿，也可要求第三人赔偿；

养狗人追偿权：若养狗人先向受害者赔偿，后续可向过错第三人全额追偿；

拴绳不影响责任：即使狗拴绳，只要因第三人过错咬人，养狗人仍需先承担赔偿责任，再向第三人追偿。

二、典型案例：拴绳宠物狗咬人责任认定的司法实践

通过三个不同场景的典型案例，可直观了解法院对“拴绳宠物狗咬人是否担责”的裁判思路，明确不同情形下的责任划分：

案例一：普通宠物狗拴绳，受害者故意挑衅，养狗人不担责

基本案情

2023年，王某在小区遛狗（普通泰迪犬，拴1.5米长绳），路过的李某看到狗后，多次故意弯腰拍打狗的头部、拉扯狗绳，泰迪犬受惊后咬伤李某右手（造成轻微伤，医疗费800元）。李某要求王某赔偿，王某以“李某故意挑衅”为由拒绝，李某起诉至法院。

裁判观点

法院经审理认为：

王某已拴绳遛狗，尽到基本管理义务；

李某多次故意拍打狗、拉扯狗绳，属于“故意挑衅动物”，根据《民法典》第一千二百四十五条，损害是因受害者故意造成，养狗人可免除责任；

李某未能举证证明王某存在过错（如狗绳过长、未制止狗攻击），应自行承担损失。

最终法院判决：驳回李某的诉讼请求，王某无需赔偿。

核心启示

普通宠物狗拴绳时，若受害者存在“故意挑衅”行为（如殴打、挑逗狗），养狗人可免除赔偿责任；“拴绳”结合“受害者故意”，是免责的关键组合。

案例二：普通宠物狗拴绳，受害者重大过失，养狗人减轻责任

基本案情

2024年，张某在公园遛狗（普通金毛犬，拴2米长绳），金毛犬在指定遛狗区安静趴卧时，6岁儿童赵某在家长未看管的情况下，突然冲向狗并拽狗的尾巴，金毛犬转身咬伤赵某小腿（医疗费3000元）。赵某家长要求张某全额赔偿，张某认为家长监护失职，仅同意赔偿50%，双方协商无果后起诉。

裁判观点

法院经审理认为：

张某拴绳遛狗且在指定区域，尽到主要管理义务，但未及时发现并制止儿童靠近，存在轻微疏忽；

赵某作为无民事行为能力人，其家长未尽到监护义务，允许孩子擅自挑逗狗，属于“重大过