临床精准测量老年护理测量工具缺口与标准化迫切性.doc

临床精准测量老年护理测量工具缺口与标准化迫切性

一、引言

遗漏护理（MissedCare）是指在护理过程中部分或完全未提供的必要护理活动，是影响长期老年护理（LTAC）质量与安全的核心问题。随着全球老龄化加剧，护理资源与需求之间的差距日益扩大，遗漏护理的发生率持续上升，已成为护理质量评估的重要指标。然而，目前缺乏统一、有效的测量工具，限制了对其真实发生率的准确评估和干预措施的制定。

二、遗漏护理测量方法的两大类型

1.（1）BERNCA-NH量表（BaselExtentofRationingofNursingCareforNursingHomes）

来源：由医院版BERNCA量表改编而来，专为护理院设计。

结构：包含4个子维度：日常生活活动（ADLs）、关怀、康复与监测（Caring,RehabilitationandMonitoring）、文档记录（Documentation）、社交护理（SocialCare）

题项：通常为19项，可根据研究背景调整（如瑞典版增至35项）。

评分方式：Likert量表（从“从不”到“总是”），另含“非职责范围”和“非必要”选项。

回忆期：过去7个工作日。

应用地区：瑞士、瑞典、挪威、中国等。

信度：Cronbach’sα介于0.64–0.93，各语言版本一致性良好。

局限性：社交护理子维度内容效度较低，缺失值较多。

（2）MISSCARE调查表

来源：原用于急性护理环境，经修改后适用于LTAC。

结构：A部分：评估遗漏护理类型（22–27项），?B部分：分析遗漏原因（16–27项）

评分方式：Likert量表（A部分为频率，B部分为重要性）

回忆期：上一个班次。

应用地区：澳大利亚、台湾等。

局限性：心理测量属性报告不完整，缺乏跨文化验证。

2.研究特异性方法

包括：自编问卷、观察法、焦点小组访谈、数字化护理管理系统。

优点：灵活性强，可针对具体研究问题定制。

缺点：缺乏标准化，结果难以比较，多数未报告心理测量属性。

三、当前测量工具的主要问题

1.缺乏“金标准”

·无共识定义，测量内容、时间、方式不统一。

·各工具基于不同理论框架（如“隐性配给护理”“未完成护理”），导致测量结果异质性高。

2.研究方法质量参差不齐

·超过半数研究存在方法学缺陷：非概率抽样、低回应率、未报告参与者特征等。

·仅两项研究完整报告了工具的信效度。

3.主观报告偏差大

·护理人员可能因害怕惩罚或习惯性忽视而低报遗漏。

·观察法虽客观，但存在霍桑效应，且难以捕捉部分遗漏。

四、未来方向：迈向标准化与多方法融合

1.开发LTAC专用工具

·需基于LTAC环境特点（如以人为本、综合服务）开发专用量表。

·应包含护理文档、社交活动、康复训练等LTAC高频遗漏项目。

2.主客观结合测量

·建议结合自评问卷与直接观察、电子记录系统，提高数据的全面性与准确性。

·数字化系统（如任务提醒、延迟标记）可显著提升遗漏护理的可见性。

3.加强跨文化验证与心理测量评估

·新工具需在不同文化背景下验证，并进行充分的信效度、反应度测试。

·应报告子群体分析结果，确保工具适用于不同职级的护理人员。

五、文献的思考与启示

1.贡献：

（1）全面梳理了全球11个地区的24项研究，识别出BERNCA-NH和MISSCARE为最常用工具；

（2）揭示了当前工具在效度、信度、文化适应性方面的普遍不足；

（3）呼吁研究者、临床人员与政策制定者合作，推动标准化工具的开发与应用。

2.局限性：

（1）受限于原始研究质量，未能推荐“最佳工具”；

（2）未能严格遵循COSMIN指南进行工具质量评价；

（3）术语不一致导致部分相关文献未被纳入。

3.对护理实践的启示：

（1）护理人员应提升数据记录质量，为数字化系统提供可靠输入；

（2）机构应引入并培训标准化评估工具，提升评估一致性；

（3）倡导“人机协同”模式，结合数字化提醒与人文关怀，全面提升护理质量。

遗漏护理是衡量老年护理质量的关键指标，其准确测量是实现质量提升的前提。当前测量工具存在显著缺口，亟须开发标准化、跨文化验证的专用量表，并推动主客观结合的多方法测量模式。护理人员应主动拥抱这一变革，提升数据素养与评估能力，共同守护老年患者的护理质量与安全。