全腔镜甲状腺手术中国专家共识2025.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

全腔镜甲状腺手术中国专家共识2025

1996年,Ganger[1]首次开展全腔镜甲状旁腺切除术,标志着腔镜下甲状腺及甲状旁腺手术进入临床应用的新阶段。经过30年手术器械的不断改进、腔镜设备体系的完善以及治疗技术与理念的持续进步,全腔镜甲状腺手术(totallyendoscopicthyroidsurgery,TET)凭借较传统开放手术更佳的隐私保护效果以及明确的肿瘤切除与淋巴结清扫疗效,已逐渐获得甲状腺外科医师与病人的广泛认可[2]。目前,“治病第一,功能保护第二,美容第三”的TET基本原则已形成共识,但其手术入路方式仍呈现多样化格局[3-4]。在当前各地区医疗水平差异较大、入路选择标准不统一的背景下,外科医师及病人往往存在困惑。实现治疗效果的同质化,是推动该技术稳定发展与可持续应用的关键。因此,为规范TET的临床实施,提供从病人选择、入路设计、手术操作到并发症防治的系统性指导,中国医师协会外科医师分会甲状腺外科专家工作组、中国研究型医院学会甲状腺疾病专业委员会、中国医疗保健国际交流促进会普通外科分会及中国研究型医院学会甲状腺疾病专业委员会腔镜手术学组,组织相关专家经多轮讨论与修订,最终形成本共识。

1文献检索与证据分级

1.1文献检索策略在编撰过程中,充分参考同领域相关指南与共识,并系统检索本指南制定所需的证据基础。为保证科学性、透明性及适用性,经专家组与编写小组讨论,制定的文献检索策略包括:(1)检索范围为2019-01-01—2024-10-31期间发表的中英文文献,必要时可根据证据

情况适当扩大。(2)中文数据库包括中国知网、中华医学期刊全文数据

库、万方数据库、维普数据库及中国生物医学文献数据库,英文数据库包括Medline及PubMed。(3)主要检索关键词包括:腔镜甲状腺手术 (endoscopicthyroidectomy,ET/endoscopicthyroidsurgery,

ETS)、全腔镜甲状腺手术(totallyendoscopicthyroidectomy,TET)、甲状腺切除(thyroidectomy)、腔镜手术(endoscopicsurgery)、手术入路(surgicalapproach)等,同时涵盖但不限于内镜检查

(endoscopy)、颈部无瘢痕腔镜甲状腺手术(scarlessintheneck

endoscopicthyroidectomy,SET)、经口腔前庭腔镜甲状腺手术

(endoscopicthyroidectomyusingtheoralvestibularapproach,ETOVA)、经口入路(transoralapproach)、经胸前入路(anteriorchestapproach/trans-breastapproach)、经锁骨下入路(trans-subclavian

approach)、经腋窝入路(trans-axillaryapproach)、机器人手术 (roboticsurgicalprocedures)等。(4)文献类型方面,有效性评价包括指南、Meta分析、系统评价、随机对照试验、队列研究、观察研究、病例报告和共识意见,安全性评价包括指南、Meta分析、系统评价、随机对照试验及共识意见。

1.2证据级别和推荐强度依据《中国制定/修订临床诊疗指南的指导原则(2022版)》,采用GRADE工作组提出的证据质量与推荐强度分级体系(表1)。本共识针对每个临床问题,均按照“问题—推荐意见(包括证据质量及推荐强度)”的框架进行阐述。通过对临床问题的证据检索与合成,提出推荐意见;并在总结关键临床问题的基础上,结合卫生经济

学效益进行综合判断。当某项干预措施的获益明显大于风险,且具有良好的经济可行性时,推荐意见为“强推荐”;若获益有限或风险增加,则降为“弱推荐”。相反,当风险显著超过获益或获益甚微且经济负担过重时,推荐意见为“强烈不推荐”或“不推荐”。在证据不足或高质量研究稀缺的情况下,可采用专家意见,但同样需综合考虑获益、风险及经济因素。

2|临床问题及推荐

文档评论(0)

文友资料 + 关注
实名认证
文档贡献者

文友资料,资料朋友

版权声明书
用户编号:6120020140000005

1亿VIP精品文档

相关文档