（36页PPT）第五版新版FMEA内训课件含最新七步法).pptxVIP

新版FMEA内训;新版FMEA内训;变化一：FMEA七步法

在VDA4的“五步法”过程基础上，增加了第一步与第七步;变化二：行动优先级(AP)取代RPN

之前的FMEA手册建议使用RPN来确定动作优先级。

但是他们并没有将关系/逻辑的详细信息用于所有的S,O,D和RPN的组合AP表为FMEA团队提供了所有1000种S,O,D的组合的细节。

它包含了针对每个动作优先级级别的逻辑描述。可以根据每个S,O,D值和值的组合来确定操作的优先级，以确定降低风险的可能需求。

优先级高（H）：

行动的**优先级。团队必须制定适用改进探测和（或）/预防措施，或者证明/说明目前的措施是适当的。

优先级中等（M）：

行动的中等优先级。团队应该确定一个适用的改进预防和/或探测措施，或者由公司自行决定，证明/说明目前的措施是适当的。

优先级低（L）：

行动的低优先级，?团队可以确定要改进的预防或探测措施;变化三：打分变化;变化四：表格变化

根据FMEA“七步法”，FMEA表格将按照第二步到第七步的顺序，分别调整为“结构分析”、“功能分析”、“失效分析”、“风险评估”、“优化”以及“表格文件化”。;传统的FMEA填表法;1、失效模式写不完全

只能写出几条来，能写多少全凭经验或客户及老板逼迫的程度。---头脑风暴

2、失效模式、失效后果、失效原因混淆不清

产品无法装配是失效模式还是后果?

机台故障是失效模式还是失效原因吗？

尺寸ＮＧ是失效后果还是失效模式?

３、失效原因不完整、不确实

DFMEA中有将每种子零件的失效考虑进去吗?

接口的影响是否有考虑进去?

PFME中，能不能写人员疏忽大意?

材料不良、机台不良要考虑吗?

4、风险评价不确实

严重度S、频度O、探测度D到底应该如何打分?

客户说RPN100分以上要写对策措施，那我可以调分到100以下吗?

集团可以自行定义RPN125以上才需要做额外措施吗?

?RPN数值大，风险就一定比较大吗? ;七步法;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;比较大的差异是PFMEA的结构分析中，下级要素即为过程工作要素(人机料环等)，过程工作要素的失效即为PFMEA中的失效原因。

上级要素为过程项??对于失效影响则要考虑本工站、下级用户、最终用户。;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;在官方出版的手册中，针对这三个分值，分别做了详细的定义。从低风险到高风险，分别打上1-10分。此次新版FMEA手册重新定义了打分的评级标准。

严重度(S)：失效影响的严重程度。

影响健康/安全为10分，不符合法规为9分

PFMEA根据厂内、发运至下一站、最终用户的影响分别考虑

频度(O)：失效起因的发生频率。

增加对预防控制的重视，作为对发生度的输入

手册附录另有备选频度表，根据故障率和基于时间的失效起因预测

探测度(D)：已发生的失效起因和/或失效模式的可探测程度

1.考虑到探测方法成熟度和探测机会

注1：将某一团队的FMEA评级与其他团队的FMEA评级进行比较并不合适,即便二者的产品/过程相似,但由于每个团队的环境是独一无二的,因此其各自的评级也应该是独一无二的(即:评级是主观的)。

注2：新版FMEA增加了一行栏位：公司或产品系列示例，可由使用人员补充填写，作为公司文件参考使

用。 ;下面附表，分别是DFMEA与PFMEA的严重度、发生度与探测度的评分标准。;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;新版FMEA内训;知道了失效模式的严重度、发生度、探测度，接下来，我们该怎么判断现行控制是足够有效的呢?是否需要进一步措施来降低风险?这三种维度有交互关系吗?

举个例子来说，坐飞机失事严不严重? 严重！一出事整台飞机的人可能就死光了。但坐飞机失事的发生率高吗？ 其实飞机失事率比开车事故率低多了。

所以说，我们在判断风险的时候，必须把几个维度综合起来考虑。

然而，那么多的潜在失效，到底哪一个失效风险最大，针对哪一个失效的措施是我们最该优先行动的呢?由于资源、时间、技术和其它因素的固有限制,我们该如何最好地将这些工作进行优先排序?

前几版的FMEA，建议使用严重度(S)、频度(O)、探测度(D)三者的乘积求得风险顺序数(RPN)来做额外措施。

SxOxD的范国为1-1000。RPN分布可以提供有关评级范围的一些信息,但仅RPN并不能确定是否需要采取更多措施,因为RPN对S、O和D的权重相等。因此,RPN可能会对S、O和D的不同组合产生类似的风险数,使团队无法确定如