我国行政事业单位内部控制效果提升路径探究——基于C事业单位的深度剖析.docxVIP

我国行政事业单位内部控制效果提升路径探究——基于C事业单位的深度剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

行政事业单位作为国家治理体系的重要组成部分，承担着提供公共服务、管理社会事务等重要职责。在当前全面深化改革、推进国家治理体系和治理能力现代化的背景下，加强行政事业单位内部控制建设具有至关重要的意义。有效的内部控制是行政事业单位提升管理水平的关键。它能够规范单位内部的管理流程，明确各部门和岗位的职责权限，使各项工作有序开展。通过合理的内部控制制度，行政事业单位可以优化资源配置，避免资源的闲置和浪费，提高资源利用效率，从而降低运行成本，提升整体管理效能。

防范风险是行政事业单位稳健运行的保障。行政事业单位在履行职责过程中，面临着诸多风险，如财务风险、廉政风险、法律风险等。健全的内部控制体系能够对这些风险进行有效的识别、评估和应对，及时发现潜在的风险隐患，并采取相应的措施加以防范和化解，保障单位的资产安全和稳定运行。

保障公共资源合理利用是行政事业单位的重要使命。行政事业单位使用的资金主要来源于财政拨款，这些资金属于公共资源，关乎广大人民群众的切身利益。内部控制可以确保公共资源的分配和使用符合法律法规和政策要求，提高资金使用效益，实现公共资源的合理配置，为社会提供更优质的公共服务，增强政府的公信力。

然而，目前我国部分行政事业单位在内部控制方面仍存在一些问题，如内部控制意识淡薄、制度不完善、执行不到位等，影响了内部控制作用的有效发挥。因此，深入研究行政事业单位内部控制效果，具有重要的现实意义。

1.2国内外研究现状

国外以美国为首的资本主义国家从18世纪就开始研究政府部门的内部控制并进行实践。美国国会负责制定及颁布关于政府部门内部控制的各项具体法案，OMB和GAO则致力于通过积极协作，促进政府内部控制的实施和发展完善。1789年美国发布《1789法案》，这是其关于内部控制最早的立法，该法案指出内部控制始于会计系统，会计系统可作为有效的工具对政府部门实施必要的管理与控制。1948年，GAO成立会计系统局，认为内部控制是会计系统的一个重要组成部分，需加强对于会计系统的控制监督。1982年发布的《联邦管理者财务廉洁法案》明确说明会计控制是内部控制的一个重要组成部分，内部控制应与联邦政府工作相适应，全面加强各类风险控制，以保证联邦政府实现多重目标，包括遵循相关法律法规、避免浪费资源及保护资源、保证提供可靠的财务信息等。1992年，COSO发布《内部控制一整合框架》，奠定了内部控制应用与实施的理论基础，在全球范围内作为重要的指引式文件指导不同组织建立和实施内部控制。1999年，GAO以COSO提出的框架为基础，发布《联邦政府内部控制准则》，对内部控制定义进行了补充和修正，强调内部控制应持续且有效地运行。其他学者和组织也有相关研究，如EdwardCamey等合著《联邦政府内部控制》，提出政府部门与企业之间的内部控制理论成果和实践经验在一定条件下可相互借鉴；英国通过全面绩效评估，将内部控制运用到绩效管理中；澳大利亚应用多重结构的方式将内外部标准相结合，组织对公共管理部门的风险评估和管理工作开展全面的内部控制和评测；最高审计机关国际组织提出“内部控制是政府积极合法履行其职责的根本和基础”，并发布《公共部门内部控制准则指南》。

国内关于行政事业单位的内部控制研究开展得相对较晚，但也取得了一定成果。在内部控制体系构建方面，2012年财政部印发《行政事业单位内部控制规范（试行）》，为行政事业单位开展内部控制建设提供了基本框架和具体指导。学者们从不同角度对行政事业单位内部控制进行诠释，刘永泽、唐大鹏指出行政事业单位内部控制是由单位领导负责，全体人员共同实施的，为实现单位控制目标，通过制定一系列制度、实施相关措施和程序，对经济活动的风险进行防范和控制的动态过程。在内部控制评价方面，形成了多种评价模式。目标导向评价模式下，陈艳认为行政事业单位应通过目标的控制程度进行评价，并设计构建了一套内部控制评价体系；要素导向评价模式中，俞园芳基于COSO框架建立了一套行政事业单位内部控制有效性的评价模式；陈文川构建了一个包括八个方面的针对政府部门的评价体系；唐大鹏整合了目标导向和要素导向两种评价模式，提出基于整合观的评价模式。此外，还有学者针对不同类型的行政事业单位，如全额事业单位、街道办事处、高校等，对其内部控制评价体系进行研究，指出存在的问题并提出改进建议。

综合国内外研究现状，虽然在行政事业单位内部控制方面已经取得了丰硕的成果，但仍存在一些不足。部分研究侧重于理论探讨，对实际应用和操作层面的研究相对较少；在内部控制评价指标体系的构建上，尚未形成统一、完善的标准，不同研究之间的指标选取和权重确定存在差异