中国全要素生产率变动的再测算与适用性研究——基于数据包络分析与随机前沿分析方法的比较.pdfVIP

华中农业大学学报(社会科学版)，(总93期)2011(3)

JournalofHuazhongAgriculturalUniversity(SocialSciencesEdition)

中国全要素生产率变动的

再测算与适用性研究

——基于数据包络分析与随机前沿分析方法的比较

魏下海，余玲铮

(1．华南师范大学经济与管理学院，广东广州510006；2．南开大学国际经济研究所，天津300071)

摘要采用数据包络分析(DEA)和随机前沿分析(SFA)2种方法对中国29个省份1990--2007年间全要

素生产率变动进行测算和适用性分析。结果表明：2种方法估计得到的全要素生产率变动的时间趋势基本一

致，其中，技术进步成为全要素生产率增长的主要推动力，而技术效率变动则起到负贡献；SFA方法得到的全要

素生产率指数明显高于DEA方法；SFA估计结果显示各地区全要素生产率增长相对平均、差距较小；而DEA

估计结果则表现出鲜明的地区差异性，与中国各地区经济发展的非均衡性相契合。比较而言，由DEA方法得到

的结论可能更加可靠，也更能满足对中国经济现实进行解释的需要。

关键词全要素生产率；数据包络分析；随机前沿分析；经济增长；区域增长

中图分类号：F124．6文献标识码：A文章编号：1008-3456(2011)03-0076—08

改革开放以来，中国经济高速发展，创造了人类要素生产率变动分解为技术进步和技术效率变动，

经济史上前所未有的奇迹。数据显示，中国的GDP而分解项却蕴含着完全不同的政策涵义。三是存在

从1978年的3645亿元增长到2007年的24．95万样本数量偏少的问题，很难选择较复杂的函数形式

亿元，30年间增长了67倍，世界排名已由1978年进行生产函数估算_3]。

的第1O位跃升到2010年的第2位，仅次于美国。近些年来，随着对区域增长差异以及经济持续

中国奇迹吸引了国内外学者的研究兴趣。作为探索发展问题的关注，以及各个省份时间序列数据的搜

增长源泉的主要工具，全要素生产率(TotalFactor集整理，基于面板数据生产前沿方法日益成为分析

Productivity，TFP)理所当然成为被讨论的焦点，但中国增长源泉的主要方法。生产前沿方法包括数据

迄今为止，这方面的研究文献尚未得到完全一致的包络分析(DataEnvelopmentAnalysis，DEA)和随

结论。比如世界银行E1]研究表明，TFP是中国经济机前沿分析(StochasticFrontierApproach，SFA)2

增长的最主要来源(1978—1995年)；而YoungE。]则种方法。这2种方法都考虑到技术无效率，并且能

认为TFP对于中国经济增长的贡献份额相当有限，将全要素生产率增长分解为技术进步和技术效率变

中国经济表现出一种高增长、低效率的增长模式。动，能够较为合理地反映经济事实。尽管这2种方

对于早期关注中国全要素生产率研究而言，尽管结法有着共同的优点，但估计结果却有一定的差异性。

论存在一定差异性，但他们的研究方法多采用时间因此，这就存在对不同估计结果的筛选问题。以往

序列生产函数法和Solow增长核算法。然而，这2研究文献大都采用单一方法估计中国TFP变动情

种研究方法至少存在3方面的局限：一是增长核算况，而忽略对不同方法的综合和比较，因而影响结论

法需要较强的行为和制度假设，如利润最大化的厂的可靠性。就文献而言，采用DEA方法的代表性

商行为假设、完备竞争市场以及生产个体完全有效成果有郑京海、颜鹏飞、岳书敬等[3]，而采用SFA

假设。对于目前仍处于经济转轨时期的中国而言，方法的代表性成果则有王志刚、傅晓霞等_6。]。如果

这种假设是难以满足的。二是2种方法都无法将全仅仅依赖于单一方法对中国TFP进行测算，可能会

收稿日期：2010—12—02

*国家自然科学基金项目“实施扩大就业的机制与发展战略研究”。

作者简介：魏下海(1977一)，男，讲师，博士；研究方向：人力资本与经济增长。E-mail：xiahaiwei2005@126．corn

第3期魏下海等：中国全要素生产率变动的再测算与适用性研