供应链中断条款风险防控要点.docxVIP

供应链中断条款风险防控要点

作为深耕商事合同领域十余年的法律实务工作者，我常听企业法务感叹：“供应链像根脆弱的芦苇，风一吹就断，可断了之后怎么算责任、怎么补救，合同里写不清楚，最后全靠扯皮。”这话戳中了当下企业的痛点——在全球化分工日益细化的今天，一条看似普通的电子元件、一批跨省运输的原材料，都可能因一场暴雨、一次政策调整或一场公共卫生事件，让整条供应链“停摆”。而供应链中断条款，正是企业在风险来临时的“安全绳”。它不是简单的“免责声明”，而是一套覆盖风险预防、责任划分、损失减损的系统性工具。本文将从条款设计的核心要素、风险识别的关键环节、动态应对的实践机制、争议解决的前置准备四个维度，结合真实案例，为从业者梳理防控要点。

一、条款设计：从“模糊地带”到“精准刻度”

合同条款是风险防控的第一道防线，但许多企业的供应链合同中，中断条款往往写得像“天气预报”——只说“可能有雨”，没说“雨多大要打伞”。我曾见过某制造企业的采购合同里，仅写了一句“因不可抗力导致无法履约的，双方互不担责”，结果遇到供应商因环保检查被临时停产，采购方认为环保检查是可预见风险，供应商则坚持属于政府行为，双方对簿公堂半年，损失比货物本身还高。这印证了一个道理：条款设计的关键不是“大而全”，而是“细而准”。

1.1明确“中断”的定义边界

“供应链中断”不是法律术语，需在合同中精准界定。常见的中断场景包括：自然灾害（如地震、洪灾）、政府行为（如临时管控、许可证停发）、公共卫生事件（如区域性疫情）、第三方违约（如物流商停运）、技术故障（如核心设备宕机）等。但不同行业的风险点差异极大——电子制造业要防芯片断供，食品加工业要防冷链中断，跨境贸易要防港口封关。因此，条款中需结合具体业务场景，列举典型情形+兜底条款。例如，针对跨境采购可明确“目的港所在国海关临时加征关税或禁止清关”，针对国内物流可约定“运输路径途经区域突发交通管制且无替代路线”。

1.2划分责任的“梯度标尺”

中断发生后，完全免责、部分免责还是不免责，需根据影响程度动态划分。实务中常见两种极端：一种是采购方强势要求“任何中断均不免责”，导致供应商不敢签约；另一种是供应商笼统写“不可抗力免责”，忽视自身减损义务。合理的做法是建立“影响-责任”梯度：

若中断导致完全无法履约（如工厂被洪水淹没），可免除全部履约义务；

若仅部分无法履约（如某条产线停工，仍能供应50%货物），则按比例减少交货量，未履约部分免责；

若中断仅导致延迟（如物流延迟3天），则允许延期履行，但需支付延迟违约金（如每日0.1%的货值）；

特别要注意“可预见风险”的排除——若供应商已知某原材料供应紧张仍未备货，或采购方未提前告知紧急交货需求，则不能以“中断”为由免责。

1.3约定救济措施的“工具箱”

中断发生后，双方的目标不应是“互相追责”，而是“最小化损失”。因此，条款中需提前约定替代方案的优先级：

优先协商替代履行（如供应商调用其他仓库的存货，或采购方接受相近规格的替代产品）；

若替代履行不可行，可协商调整合同（如延期15天交货，或分批次交货）；

若长期无法恢复（如中断超过30天），采购方可解除合同，并要求供应商赔偿已发生的实际损失（如停工待产的人工成本）；

特别要注意“减损义务”——采购方在得知中断后，需及时寻找替代供应商，否则扩大的损失（如因未及时补货导致的客户索赔）由采购方自行承担。

1.4规范通知与证明的“操作流程”

许多争议源于“事后补证”或“通知延迟”。例如，某供应商因疫情封控无法交货，却在采购方催告后第10天才通知，采购方以“未及时通知导致损失扩大”为由索赔。因此，条款中需明确：

通知时限：中断发生后48小时内书面通知（包括邮件、加盖公章的函件）；

通知内容：需说明中断的具体情形、影响程度（如“某仓库被封，影响2000件货物交付”）、预计持续时间（如“预计7-10天”）；

证明材料：需提供官方文件（如政府封控通知、物流停运公告）、第三方证明（如保险公司查勘报告）或现场照片（如工厂被淹的视频）；

反馈机制：采购方需在收到通知后5个工作日内回复是否认可中断情形，逾期未回复视为默认。

二、风险识别：从“表面检查”到“穿透式扫描”

条款设计再完善，若对潜在风险“看不见”，仍可能陷入被动。我曾参与某汽车零部件企业的合同审核，他们的一级供应商看似资质优良，但一次审计发现，其核心原材料依赖某东南亚小厂，而该小厂所在地区常发洪水。后来洪水导致原材料断供，一级供应商无法交货，汽车厂损失超千万元。这说明：供应链中断风险往往藏在“第二层”甚至“第三层”，需用“显微镜”扫描整个链条。

2.1结合行业特性锁定“高风险环节”

不同行业的中断风险点不同，需“对症下药”：

制造业：核心零部件（如芯片、精密模具）的单一供应商依赖、关键设备的维护周期