非法用工争议的法律适用.docxVIP

非法用工争议的法律适用

清晨的劳务市场，穿着工装的老张蹲在墙角抽着烟，手里攥着皱巴巴的工资条——上面写着”某某装修队”的字样，却没有公章。他已经三个月没拿到工钱了，去找工头理论，对方只说”我们这小本生意，没注册公司，你告也没用”。类似的场景每天都在城市的角落上演，非法用工就像一根扎在劳动关系里的刺，既刺痛劳动者的权益，也考验着法律的精准适用。本文将围绕非法用工争议的法律适用展开，从界定、争议焦点到典型场景与解决路径，层层拆解这一复杂命题。

一、非法用工的法律界定：厘清争议的前提

要谈非法用工争议的法律适用，首先得明确”非法用工”的边界。这就像医生看病前要先诊断病症，只有精准界定，后续的法律适用才有根基。根据《工伤保险条例》第六十六条、《劳动合同法》第九十三条等规定，非法用工主要指两种情形：一是用工主体不合法，即无营业执照或者未经依法登记、备案的单位，以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位招用劳动者；二是用工内容不合法，最典型的是用人单位招用未满16周岁的未成年人（即使用童工）。

需要特别注意的是，这里的”非法”不仅指主体资格的缺失，更强调用工行为违反了法律的强制性规定。比如现实中常见的”挂靠经营”——张三没有装修资质，便挂靠在有资质的A公司名下承接工程，以A公司名义招用工人。这种情况下，若A公司未对用工行为进行实质管理，张三的用工主体资格存在瑕疵，就可能被认定为非法用工。再比如小区里常见的”夫妻店”，没办营业执照却雇了两个帮工，这种”无证经营+用工”的组合，也属于非法用工的范畴。

非法用工与普通劳动争议的本质区别在于”用工主体的合法性”。在合法劳动关系中，用人单位必须是经过登记注册、具备用工主体资格的组织或个体工商户；而非法用工的主体要么根本不具备资格（如无照经营的小作坊），要么资格被依法剥夺（如被吊销执照的企业仍继续用工）。这种主体瑕疵直接导致后续法律关系的定性、责任承担方式都与普通劳动争议不同，这也是法律适用中最容易产生争议的起点。

二、法律适用的核心争议点：从”有没有关系”到”谁来担责”

明确了非法用工的基本范畴后，我们需要进一步探讨法律适用中的核心争议问题。这些问题就像一串连环扣，环环相扣，直接影响劳动者权益能否得到有效保障。

（一）劳动关系认定：非法用工中是否存在”劳动关系”？

这是所有争议的起点。很多劳动者会疑惑：“对方没注册公司，我们之间算劳动关系吗？”实践中，有人认为非法用工主体不具备合法资格，因此双方不存在劳动关系，只能按民事雇佣关系处理；也有人认为，只要存在实际用工行为，就应认定为劳动关系，只是主体违法而已。

这里需要结合法律条文和司法实践来理解。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”这里的”用人单位”是否必须具备合法主体资格？根据《劳动合同法》第九十三条：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”可见，法律虽否定用工主体的合法性，但并未否定劳动者已付出劳动的事实，而是要求违法主体参照劳动合同法的规定承担责任。换句话说，非法用工中虽然用工主体不合法，但劳动者与该主体之间仍可能形成”事实劳动关系”，只是这种关系的法律后果由违法主体或其出资人承担。

举个例子：老李在未注册的”宏发汽修厂”工作半年，老板拖欠工资后跑路。老李起诉时，法院不会因为”宏发汽修厂”无照经营就认定双方不存在劳动关系，反而会依据老李提供的考勤记录、工资转账（哪怕是老板个人账户）等证据，认定存在事实劳动关系，并判决汽修厂的出资人（实际老板）支付工资及赔偿金。

（二）责任主体认定：到底该找谁索赔？

非法用工的主体往往”有名无实”或”实无名”，劳动者维权时经常遇到”找不到责任方”的困境。比如无照经营的小作坊，可能今天挂”某某加工厂”的牌子，明天就换个名字；使用童工的个体工商户，可能注销后换个经营者继续营业。这时候，法律如何确定责任主体？

根据《劳动合同法》第九十三条、《工伤保险条例》第六十六条，责任主体主要包括两类：一是非法用工单位本身（即使其无照或被吊销执照）；二是该单位的出资人、开办单位或主管部门。如果非法用工单位被依法取缔，或者无法承担责任（如破产、老板跑路），则由出资人承担连带赔偿责任。这里的”出资人”可能是个人（如个体户的经营者）、也可能是多个股东（如未依法登记的公司发起人）。

需要特别说明的是，实践中存在”挂靠”或”承包”引发的非法用工。比如A公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人张三，张三招用的工人发生工伤。这时候，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，A公司作为具备用工主体资格的发包