用人单位内部规章合法性审查标准.docxVIP

用人单位内部规章合法性审查标准

一、引言：为何要重视内部规章的合法性审查？

在企业管理实践中，内部规章制度常被称为“企业小宪法”，它既是用人单位实施劳动管理的重要依据，也是劳动者明确权利义务的行为准则。但现实中，因规章制度不合法引发的劳动争议屡见不鲜——有的企业规定“迟到一次扣三天工资”被员工告上仲裁庭，有的单位在规章制度中要求“女职工入职三年内不得生育”最终被认定无效，更有甚者因制度违法导致群体性劳资矛盾。这些案例背后，反映的是部分用人单位对规章制度合法性审查的忽视。对于企业而言，合法的规章制度能有效降低用工风险、提升管理效率；对劳动者来说，它是维护自身权益的“安全绳”。因此，建立一套科学、系统的合法性审查标准，既是企业合规经营的必修课，也是构建和谐劳动关系的关键环节。

二、合法性审查的核心维度与具体标准

（一）第一重审查：制定主体的合法性

规章制度的制定权本质上是企业用工自主权的体现，但这一权利并非“谁都能行使”。根据《劳动合同法》等相关规定，合法的制定主体只能是用人单位本身，即具备独立法人资格或依法取得营业执照的分支机构（需注意分支机构制定的制度不得与总公司制度冲突）。实践中常见的误区有两类：一是部门自行制定制度，比如销售部出台“业绩未达标扣发全部提成”的规定，这类制度因制定主体越权，在争议中很难被认可；二是法定代表人或高管个人以“指令”形式替代制度，例如总经理口头宣布“全体员工每月加班不得少于20小时”，这种“人治”而非“法治”的做法，同样不具备制度效力。

需要特别说明的是，工会或职工代表虽参与制度制定的协商过程，但无权单独制定或修改规章制度。这就好比“厨师和食客一起讨论菜单”，最终确定菜单的还是餐厅经营者——用人单位才是制度的“决策者”。

（二）第二重审查：制定程序的合规性

程序正义是实体正义的保障，规章制度的“诞生”必须经过法定的民主协商程序。根据《劳动合同法》第4条规定，完整的制定程序应包含“讨论→协商→确定”三个阶段：

第一步：职工参与讨论

用人单位需将规章制度草案提交职工代表大会或全体职工讨论。这里的“讨论”不是走过场，而是要给员工充分表达意见的机会。例如，某制造企业在制定《安全生产管理办法》时，通过车间座谈会、线上问卷等方式收集了50余条修改建议，其中“夜班巡检增加照明设备”的建议被采纳，这种“真讨论”才符合法律要求。如果企业只是召开10分钟的会议，让员工在草案上签字“已阅读”，则属于程序瑕疵。

第二步：与工会或职工代表协商

讨论结束后，用人单位需与工会（有工会的）或职工代表（无工会的）进行平等协商。这里的“协商”强调“双向沟通”，而非“单向通知”。曾有企业在制定考勤制度时，工会提出“每月迟到3次以内免罚”的建议，企业认为“太宽松”，双方经过3轮沟通后，最终确定“每月累计迟到时间不超过1小时免罚”，这种协商过程就体现了“平等”的本质。若企业直接回复“按草案执行，没得商量”，则违反了协商程序。

第三步：公示或告知劳动者

制度制定后必须让劳动者“知道内容”，否则对其不产生约束力。常见的公示方式包括：员工手册签收（需签字注明“已阅读并理解”）、集中培训（留存签到表、培训记录、测试题）、公告栏张贴（拍照留存时间戳）、OA系统弹窗确认（记录点击轨迹）。需要注意的是，仅在企业官网发布或通过微信群“@全体成员”，若无法证明员工实际查阅，可能被认定为未有效公示。笔者曾接触过一个案例：某公司通过内部邮件发送制度，但未要求确认，后因员工否认知晓制度内容，企业在仲裁中败诉，这就是典型的“公示不到位”。

（三）第三重审查：内容的合法性与合理性

内容审查是合法性审查的“核心战场”，需同时满足“不违法”和“合理”两个要求。

内容不得违反法律、行政法规的强制性规定

这是最基础的要求。具体可分为三个层面：

与法律位阶一致：规章制度内容不得与《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》等法律，以及国务院颁布的行政法规相抵触。例如，《劳动合同法》明确规定“除专项培训和竞业限制外，用人单位不得与劳动者约定违约金”，若规章制度中出现“员工提前离职需支付5万元违约金”的条款，直接因违法无效。

覆盖法定义务：规章制度需包含法律要求的必备内容，如工作时间、休息休假、劳动安全卫生、劳动报酬、职工培训、劳动纪律等。某互联网公司曾因规章制度中未规定“加班审批流程”，导致员工主张“所有下班后的工作消息回复都算加班”，企业因无法证明员工自愿加班而承担高额加班费，这就是“内容缺失”的教训。

特殊群体保护：对女职工、未成年工、残疾人等特殊群体，规章制度需符合特别规定。例如，《女职工劳动保护特别规定》要求“不得安排女职工在孕期从事第三级体力劳动”，若制度中规定“孕期女职工需参与搬运重物”，则明显违法；再如，针对未成年工，制度必须明确定期健康检查、禁止从事禁忌劳动等内容。

内