论公权力视域下信息隐私权的侵害与法律规制.docxVIP

论公权力视域下信息隐私权的侵害与法律规制

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代社会，公权力作为一种强大的力量，在维护社会秩序、保障公共利益等方面发挥着不可或缺的作用。公权力是人类共同体（国家、社团、国际组织等）为生产、分配和提供“公共物品”（安全、秩序、公交、通讯等）而对共同体成员进行组织、指挥、管理，对共同体事务进行决策、立法和执行、实施决策、立法的权力，它来源于私权力，是私权力实现的手段与保障。而信息隐私作为公民隐私权的重要组成部分，与公民的人格尊严、个人自由等密切相关。信息隐私是与个人信息有关的隐私类型，是指公民不愿被他人知晓、收集、利用和公开的个人信息，这些信息一旦被不当披露或利用，可能会对公民的生活、工作、名誉等造成严重的负面影响。

随着信息技术的飞速发展，大数据、人工智能、云计算等新技术的广泛应用，公权力在履行职责过程中获取和处理公民信息隐私的范围和深度不断扩大。一方面，公权力机关为了实现社会管理、公共服务、犯罪侦查等目的，需要收集和使用大量的公民个人信息。例如，公安机关在打击犯罪时，需要收集公民的身份信息、行踪轨迹等；政府部门在提供公共服务时，需要掌握公民的健康信息、财务状况等。另一方面，由于技术的进步和管理的漏洞，公权力侵犯信息隐私的风险也日益增加。一些公职人员利用职务之便，非法查询、泄露公民个人信息，如2017年1月浙江民警詹某利用值班机会，使用其他民警数字证书调取赵某居住地址并提供给他人，致赵某被其前男友杀害；部分公权力机关在信息收集、存储、使用等环节缺乏规范和监督，导致公民信息隐私被不当获取或滥用，像某些地方政府部门将收集的公民个人信息随意共享给第三方机构，用于商业营销等。

公权力侵犯信息隐私不仅严重损害了公民的个人权益，如导致公民个人生活受到干扰、经济利益遭受损失、精神上承受巨大压力等，还破坏了社会的公平正义和法治秩序，削弱了公民对公权力的信任，引发社会不稳定因素。因此，深入研究公权力侵犯信息隐私问题具有重要的现实意义。从理论层面看，有助于丰富和完善公权力运行和隐私权保护的相关理论，为法学、政治学等学科的发展提供新的研究视角和思路。从实践角度讲，能够为规范公权力行使、加强公民信息隐私保护提供有益的参考和建议，促进公权力机关依法履职，切实保障公民的合法权益，推动社会的和谐稳定发展。

1.2国内外研究现状

在国外，隐私权的研究起步较早，从1890年哈佛大学法学院教授SamuelD.Warren与LouisD.Brandeis发表《论隐私权》标志着隐私权理论的诞生后，不断发展完善。美国在隐私权保护方面，不仅在侵权法中对侵犯隐私权的行为进行了具体化分类，如侵扰他人安宁生活以及私生活、公开原告使人困扰的私人事实、公开扭曲原告之形象、窃用他人姓名和肖像，还将隐私权上升到宪法层面，在1965年的Griswoldv.Connecticut一案中，正式将隐私权确立为独立于第4和第5修正案的一般宪法权利，1973年罗伊诉韦德堕胎案中确认堕胎自由是宪法保护的隐私权。在公权力与隐私权关系研究上，学者们关注公权力在行使过程中对隐私权的限制与侵犯问题，探讨如何在保障公共利益的同时，合理平衡公权力与隐私权的关系，例如通过法律程序和制度设计来规范公权力的行使，防止其过度干预公民隐私权。对于信息隐私，美国将其囊括于隐私权之中，由隐私权延伸出“信息隐私”概念，学界争论聚焦于通过侵权法规则还是财产法规则对其进行保护更适应大数据时代的要求。欧盟则通过立法确认了个人信息权这一新兴权利，以《一般数据保护条例》（GDPR）为核心，构建了较为完善的个人信息保护体系，强调个人对其信息的控制权和自决权，对数据控制者和处理者规定了严格的义务和责任。

在国内，隐私权相关法律发展经历了从无到有的过程。1988年最高人民法院公布实施关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行），将对隐私的保护归到名誉权保护名下，2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权责任法》明确将隐私权列出，纳入保护范围。随着信息技术发展，国内学者对个人信息保护和公权力侵犯信息隐私问题的研究逐渐增多。在个人信息保护方面，学者们探讨个人信息的法律属性、权利体系构建以及保护模式等，如有的学者主张将个人信息权确认为一项独立权利，通过制定专门法律来加强保护。在公权力侵犯信息隐私研究上，学者们分析侵权现状、原因及危害，提出完善法律制度、加强监督制约等建议，以规范公权力行使，保护公民信息隐私。

然而，现有研究仍存在一些不足。在研究视角上，多从单一学科角度进行分析，缺乏多学科交叉融合的深入研究，难以全面系统地揭示公权力侵犯信息隐私问题的本质和规律。在研究内容上，对一些新兴技术背景下公权力侵犯信息隐私的新形式、新特点研究不够深入，