股权转让后新旧股东的出资义务承担.docVIP

股权转让后新旧股东的出资义务承担

新公司法对股东出资期限作出了新的规定，其中，有限责任公司股东应当自公司设立之日起五年内全额缴纳其认缴的出资额（新公司法实施之前已经成立的有限责任公司，最长有8年的出资期限，即3年调整期+5年出资期限），股份有限公司发起人应当在公司成立前按照其认购的股份全额缴纳股款。同时，国务院颁布的《国务院关于实施〈中华人民共和国公司法〉注册资本登记管理制度的规定》，对过渡期的出资时间调整和注册资本登记相关问题作了进一步细化。从上述新规可见，新《公司法》对公司资本制度由完全认缴制调整为缓和的实缴资本制。那么在有限责任公司股权转让后，若公司不能清偿到期债务，债权人请求股东在认缴范围内承担责任时，原股东及新股东该如何划分其各自的责任，成为众多企业家、投资人关注的重点问题。

一、出资期限未届满，原股东未实缴出资即转让股权

《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。上述规定中，将原股东追加为被执行人的前提为原股东“未履行出资义务”，通常情况下，参考《九民纪要》中的相关规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任的，人民法院不予支持。”

由此可见，若出资期限未届满原股东即转让了股权，原股东因享有期限利益而通常不被认定为属于“未履行出资义务”的情形，新股东承担缴纳该笔出资的义务，原股东仅在新股东未按期出资的情况下，对新股东未按期出资的部分承担补充责任。但例外是，在认缴出资期限届满前，若存在恶意转让股权的情形（如债务已经发生或者正在发生），则原股东仍需在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担连带责任。

二、出资期限届满后，原股东未出资而转让股权

新公司法第八十八条第二款规定，“未按照公司章程规定的出资日期缴纳出资或者作为出资的非货币财产的实际价额显著低于所认缴的出资额的股东转让股权的，转让人与受让人在出资不足的范围内承担连带责任；受让人不知道且不应当知道存在上述情形的，由转让人承担责任”。

因此，若原股东在出资期限届满后未实际出资即将股权转让给新股东，将会被认定为其具有逃避出资的故意，属于“未履行出资义务”的情形。尤其当受让股权的新股东明知原股东未履行出资义务即转让股权，则债权人有权将新旧股东一同追加为被执行人，新旧股东应承担连带出资义务。（注：新公司法下，新股东对其是否知情原股东出资期限届满这一事实负有举证责任。）

三、原股东虚假出资、抽逃出资后转让股权

虚假出资，主要是指股东未全面履行出资义务，实践中通常表现为与代收股款的银行串通、由银行出具收款证明，或以虚假的实物投资手段骗取验资报告，骗取公司登记；以实物、知识产权、土地使用权出资，但未办理财产权转移手续；或者与资产评估机构、验资机构串通，由资产评估机构、验资机构出具财产所有权转移证明、出资证明等，骗取公司的登记。

对此，《公司法司法解释三》第十八条规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。由此可见，原股东虚假出资后转让股权，新股东若知道或应当知道虚假出资这一事实，新旧股东对公司承担连带责任。但在司法实践中，对于“抽逃出资”是否属于《公司法司法解释三》第十八条规定的“未履行或者未全面履行出资义务”存在争议。根据《公司法司法解释三》第十四条第二款之规定，“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，显而易见，原股东需要在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，然而，受让股权的新股东是否需要与原股东承担连带责任。从文义解释的角度来看，《公司法司法解释三》第十八条之规定并未包括“抽逃出资”的情形，“未履行或者未全面履行出资义务”与“抽逃出资”在法律上属于不同概念。《公司法司法解释三》第十三条、第十四条、第十六条、十七条、十九条亦对两者作出了不同规定，“抽逃出资”不属于《公司法司法解释三》第十八条规定的“未履行或者未全面履行出资义务”的情形，因而，若原股东抽逃出资，受让人不应对公司债务不能清偿的部分与原股东承担连带责任。而从体系解释的角度来看，“未履行或者未全面履行出资