法学方法论课程作业答题技巧及范例.docxVIP

法学方法论课程作业答题技巧及范例

法学方法论课程的作业，不仅是对我们掌握法律知识程度的检验，更是对我们运用法律思维、分析解决复杂法律问题能力的锤炼。这类作业往往要求我们超越简单的法条记忆，深入到法律规范的解释、漏洞填补、价值判断等层面。掌握恰当的答题技巧，能够帮助我们更精准、高效地完成作业，充分展现自己的专业素养。本文将结合笔者的经验，谈谈法学方法论课程作业的答题技巧，并辅以简要范例，以期对同学们有所助益。

一、精准审题：答题的前提与基础

审题是答题的第一步，也是最为关键的一步。若审题不清，方向偏离，即便后续论证再精妙，也可能徒劳无功。

首先，要识别问题类型。法学方法论的作业题，可能是案例分析，要求运用特定方法解决具体纠纷；也可能是理论阐述，要求比较不同法学流派的观点，或评析某一法律方法的优劣；还可能是立法建议，要求运用方法论知识对某一法律条文的完善提出见解。不同类型的题目，其答题思路和侧重点各不相同。

其次，要抓取核心争点。无论是案例还是理论问题，往往都存在一个或多个核心的争议焦点。例如，在案例分析中，可能是对某个法律概念的理解存在分歧，或是对法律条文的解释方向有不同看法。准确识别这些争点，是展开有效论证的前提。

再次，要明确答题要求。题目是否限定了运用某种特定的法学方法？是否要求引用特定学者的观点？字数限制如何？这些细节都需要在审题阶段了然于胸，以免答非所问或画蛇添足。

二、方法选择与运用：展现方法论素养的核心

法学方法论课程的核心在于“方法”二字。因此，答题过程中必须有意识地运用课程所学的各种法律方法，并清晰地展现出来。

常见的法律方法包括法律解释方法（如文义解释、体系解释、目的解释、历史解释、合宪性解释等）、法律漏洞填补方法（如目的性扩张、目的性限缩、类推适用、法律续造等）、法教义学方法、法律经济分析方法、比较法方法等。

在选择方法时，并非越多越好，而应针对具体问题，选择最为恰当、最具说服力的方法。例如，当法律条文的文义清晰，且能合理解决问题时，文义解释通常是首选，这符合法律安定性的基本要求。若文义解释得出荒谬结论或存在歧义，则需考虑体系解释，将条文置于整个法律文本的语境中理解。若仍无法解决，则可能需要诉诸目的解释，探寻立法者的规范意旨。

在运用方法时，不能简单地罗列方法名称，而应详细阐述运用该方法的具体过程和理由。例如，在进行目的解释时，需要说明你所理解的立法目的是什么，这一目的是如何从立法背景、法律条文的整体脉络中推导出来的，以及为何依据此目的进行解释是妥当的。

三、论证过程：逻辑严谨与论据充分

法学方法论作业的论证，应当体现出法律人的逻辑思维能力和说理能力。

首先，论证逻辑要清晰。一个典型的论证结构可以是：提出问题（争点）——阐明相关法学理论或方法——运用理论/方法分析问题——得出结论。段落之间、句子之间要有明确的逻辑联系，避免跳跃和混乱。可以适当使用“首先”、“其次”、“再者”、“因此”、“然而”等连接词来引导思路。

其次，论据要充分且恰当。论据可以是法律条文、司法解释、权威判例、法学家的经典论述等。引用法条时，要准确无误，并说明其与所论证问题的关联性。引用学说时，应简要介绍该学说的核心观点，并评估其对解决本案或本问题的借鉴意义或局限性。避免断章取义，更不能编造论据。

再次，要考虑不同观点并进行回应。对于一个问题，往往存在多种可能的解释或解决方案。在论证过程中，若能主动提及不同的观点，并有理有据地分析其不足，进而凸显自己观点的合理性，将使论证更具深度和说服力。这体现了思考的全面性和批判性。

四、结构与表达：清晰呈现思维成果

清晰的结构和准确的表达，是将自己的思考成果有效传递给阅卷者的保障。

在结构上，建议采用“总—分—总”的模式。开头先简明扼要地提出对问题的总体看法或结论；中间部分展开具体的分析和论证，这是主体；结尾则对论证过程进行总结，并可适当升华或提出进一步思考的问题（如果题目允许）。段落划分要合理，每个段落集中论述一个核心意思。

在表达上，应力求专业、准确、简洁、流畅。使用法言法语，避免口语化和随意性的表达。概念的使用要精准，避免歧义。行文要流畅，避免不必要的重复和冗余。对于复杂的案例或理论，可以适当运用图表等辅助手段（如果作业形式允许），使问题更直观。

五、展现方法论意识：超越“就事论事”

法学方法论课程的作业，其目的不仅仅是考察学生对具体法律问题的解决能力，更重要的是考察学生是否具备“方法论意识”。这意味着，在答题时，不能仅仅满足于得出一个“正确”的结论，更要反思：这个结论是如何通过特定的法律方法得出的？所运用的方法本身是否存在局限性？不同的方法是否可能导向不同的结论？在方法的选择和运用过程中，价值判断是如何体现的？

这种方法论意识的展现，是区分优秀作业与一般作业的重要标志。它要求我们不仅“