工程合同管理实务案例与解析.docxVIP

工程合同管理实务案例与解析

引言

工程合同管理是工程项目全生命周期中的核心环节，它贯穿于从项目招投标、合同谈判、履约实施到竣工验收、结算支付乃至争议解决的全过程。一个项目的成功与否，在很大程度上取决于合同管理的有效性。实践中，由于工程的复杂性、长期性和涉及面广等特点，合同管理往往面临诸多挑战。本文旨在通过几个典型的工程合同管理实务案例，深入剖析合同签订、履行及争议解决中的常见问题与应对策略，以期为业内人士提供借鉴与启示，提升工程合同管理的专业水平与风险防范能力。

案例一：合同效力认定与合同条款的严谨性

案情简介

某市政道路工程招标过程中，A施工单位以明显低于成本的报价中标。在与建设单位签订施工合同时，A单位为了弥补报价损失，与建设单位在合同专用条款中约定：“本工程所用钢筋由建设单位指定供应商B公司供应，价格按投标时暂定价执行，结算时不做调整。”工程实施过程中，钢筋价格大幅上涨，B公司要求按市场价供应，否则将停止供货。A施工单位与建设单位协商未果，导致工期延误，各方产生争议。后经查实，B公司为A施工单位的关联企业，且该指定供应及价格条款未在招标文件中明确。

争议焦点

1.A施工单位低于成本价中标的合同效力如何认定？

2.合同中关于钢筋指定供应及价格不调整的条款是否有效？

3.钢筋价格上涨的风险应由哪一方承担？

合同与法律解析

1.合同效力与低于成本价中标：根据《招标投标法》相关规定，投标人不得以低于成本的报价竞标。若A施工单位确实存在低于成本价中标的情形，该中标结果可能因违反法律强制性规定而无效，进而导致施工合同无效。但实践中，“低于成本价”的认定较为复杂，需由建设行政主管部门或司法机关结合投标文件、企业成本核算资料等综合判定。

2.指定分包/供应与合同条款效力：招标文件作为合同的组成部分，对招标人和中标人具有约束力。建设单位在招标文件未明确的情况下，在合同中增设指定供应商条款，实质上改变了招标条件。此外，若B公司为A单位关联企业，该指定行为可能涉嫌利益输送，有违公平竞争原则。因此，该指定供应及价格不调整条款可能因排除或限制竞争、或构成对中标结果的实质性改变而被认定为无效或可撤销。

3.价格风险的合理分担：工程建设中材料价格波动属于常见风险。通常，合同中会约定材料价格调整机制。若合同无效或相关价格条款无效，则应按照公平原则，结合市场行情及双方过错程度，合理分担价格上涨风险。若合同有效但未约定调价机制，根据《民法典》第五百一十三条，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。

经验教训

1.投标报价应理性合规：施工单位应强化成本核算，杜绝低于成本价竞标，避免陷入合同效力纠纷及后续经营困境。

2.合同条款应与招标文件保持一致：建设单位不得在中标后与中标人另行订立背离合同实质性内容的其他协议。合同条款的拟定应严谨，特别是涉及工程价款、材料供应、风险分担等核心条款，需在招标文件中明确，并确保与最终合同一致。

3.明确风险分担机制：对于材料价格等市场波动风险，合同中应约定明确、合理的调整方法和触发条件，以保障工程顺利实施，减少争议。

案例二：工程变更管理与签证确认的重要性

案情简介

某办公楼项目，C施工单位中标后进场施工。施工过程中，建设单位提出将原设计的普通地砖变更为仿古砖，并口头要求C单位尽快组织采购和施工，以加快工程进度。C单位遂按建设单位口头指令采购并铺设了仿古砖。工程竣工结算时，建设单位以无书面变更指令为由，拒绝认可该部分变更增加的费用。C单位虽提供了采购合同、施工记录等，但未能提供经建设单位签认的工程变更单或签证单，双方就变更费用产生巨大分歧。

争议焦点

1.建设单位的口头变更指令是否有效？

2.C施工单位能否依据口头指令及实际施工行为主张变更费用？

3.工程变更的程序及签证管理存在哪些问题？

合同与法律解析

1.口头变更指令的效力：根据《民法典》及施工合同示范文本的通常约定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。建设单位的口头变更指令，若施工单位已实际执行，且建设单位知晓并接受该施工成果，一般可视为双方就变更达成了合意，口头指令具有一定的合同效力。但口头指令最大的问题在于举证困难。

2.实际施工行为与费用主张：C施工单位已按照口头指令完成了仿古砖的铺设，且工程已竣工，建设单位已实际接收。在此情况下，C单位有权依据实际施工的工程量和合同约定的计价原则主张变更费用。然而，其举证责任较重，需证明口头指令的存在、变更的具体内容、实际施工的范围和数量以及费用的构成。采购合同、施工记录等可作为辅助证据，但证明力相对较弱。

3.工程变更程序的合规性：规范的工程变更应遵循一定程序，通常包括变更意向